当前及十二五时期我国地方政府债务风险问题剖析.docVIP

当前及“十二五”时期我国地方政府债务风险问题分析 　　摘要：在对我国“十二五”时期地方政府经济发展及财政收入合理推算的基础上，对我国地方政府当前及“十二五”时期的债务风险问题进行了指标估算，得出了当前及“十二五”时期我国地方政府债务风险总体可控的基本结论。 　　关键词：地方政府；融资平台；债务风险 　　文章编号：1003-4625(2012)02-0030-04　中图分类号：F831.0　文献标志码：A 　　一、国际上关于地方政府债务风险评价指标和控制标准 　　对于政府债务风险和债务控制管理，一般都是利用负债率、债务率、资产负债率、债务依存度、新增债务率、偿债率、利息支出率和担保债务比重等几个指标，如表1所示。 　　至于这些指标控制和政府债务风险程度判断的标准，由于各国不同的国情和对相关指标统计口径的不同，其风险警戒线的标准也迥异，因而对于地方政府债务风险警戒线，目前国际上并未有统一标准，所谓的警戒线大多也只是经验判断或有关国家和机构的一些规定。如1992年欧盟的《马斯特里赫特条约》(以下简称《马约》)规定的赤字率3％、负债率60％经常被有关人员引为所谓的“国际安全线”或“国际警戒线”标准，实质上这只是当时加入欧盟的门槛条件而非标准，与衡量财政风险度的“国际安全线”或“国际警戒线”根本不相干。当今世界赤字率超过3％或负债率超过60％的国家屡见不鲜，但这些国家并没有出现债务危机、财政危机。如目前美国债务已经超过14.294万亿美元的法定上限，达到15.027万亿美元，为2010年GDP的102.5％，美国的赤字率2009年为11.5％、2010年为10.3％。国际货币基金组织4月份公布的数据显示，2010年日本、德国和英国的财政赤字率分别为9.5％、33％和10.4％，而仅国债负担率就分别达到220.3％、80％和77.2％，负债率肯定比国债负担率更高。因此，负债率60％作为“国际警戒线”标准并不是一个严格的科学依据，只是在没有标准的情况下被大家当做一个具有参考价值的判断指标。表2是一些国家对地方债务风险警戒线的控制标准规定。 　　 　　 　　 　　二、当前我国政府债务风险情况分析 　　负债率、债务率、偿债率和利息支出率等指标，是分析政府债务风险常用的指标，我们以偿债率外的三个指标对目前地方政府的债务风险进行分析。 　　(一)负债率 　　我国地方政府的债务规模是随着我国经济发展而逐年增加的。如图1所示，总体上目前我国地方政府的债务风险处于可控范围内。从地方政府债务余额占GDP的比重即负债率看，2000年仅为7.9％，2009年和2010年，我国地方政府负债率上升较快，但也仅为26.5％和26.7％。 　　尽管从负债率看，目前我国地方政府的负债率水平超过了美国和加拿大的相关规定，但美国和加拿大是发达国家，且是联邦制国家，我国与其国情完全不同。而且在2010年底的地方政府债务余额中，政府真正负有偿还责任和担保责任的债务余额为90479.25亿元，而这些债务有相当大一部分是由公司用于有收益项目的投资形成的，并不真正需要政府承担偿还责任，况且在全部债务余额中还有11044.47亿元的现金，因而2010年地方政府的真实负债率大约为20.2％。 　　从国家负债率看，由地方政府债务余额和中央债务余额共同构成的国家债务余额，2010年为17.47万亿元，如表3所示，国家负债率2009年为44.1％、2010年为43.5％，大大低于《马约》为欧盟成员国规定的60％的控制水平。 　　(二)债务率 　　尽管目前国际上并没有对地方政府债务率的统一控制标准，但从各国实践看，大多都将该指标设定为100％左右来对地方政府的债务总余额进行控制。 　　如果仅从地方政府债务余额与地方财政收入总量(包括地方本级收入与中央对地方税收返还和转移支付收入)之比计算的债务率l来看，近年来我国地方政府的债务率连续超过100％，2009年和2010年更接近150％，如表4所示。但考虑到地方政府存在大量隐性收入，实际地方政府的综合财政实力要大于地方财政收入总量。仅考虑有统计的地方预算外收入和土地收入，则由地方政府债务余额与地方综合财力计算的债务率II，仅2009年超过了100％。 　　(三)利息支出率 　　根据2010年底地方政府债务的借款来源结构推算2009年底地方政府债务的借款来源。假设：银行贷款全部为中长期，以2009年时的五年期以上贷款基准利率5.94％计算；上级财政不用付息；发行债券的平均利率为6％；向其他单位和个人的平均利率为6.5％，则以2009年地方政府债务余额计算的2010年利息支出额约为5200亿元。以2010年地方财政收入总量(72963亿元)计算的利息支出率为7.1％，以2010年地方综合财力(108360亿元)计