我国地方政府经济竞争激励剖析.docVIP

我国地方政府经济竞争激励剖析 　　摘要：理论分析表明官员外在激励条件不具备，扭曲了官员经济竞争目的和行为，导致官员外在激励有效性缺乏。体现在：一是激励报酬缺乏导致了官员经济竞争的政治目的；二是业绩考核欠准为官员经济竞争实现政治目的提供了条件。我国地方官员经济竞争效率低下的现实也证明了这点。官员外在激励有效性缺乏也突出了官员内在激励的重要性。 　　关键词：官员竞争；效率；内在激励 　　中图分类号：F12　文献标识码：A　文章编号：1009 5837(2007)03－0001－04 　　 　　改革开放以来我国地方政府经济竞争有两面性，一方面促进了辖区GDP增长，另一方面也导致了缺乏效率的结果，如诸侯经济、地方保护、重复建设、恶性竞争等等经济痼疾，对于这种结果成因的研究，长期以来一直吸引着学者们的研究兴趣。 　　开始的研究普遍认为财政激励形成了诸侯经济、地方保护、重复建设，但这种解释无法回答这样的问题：如果说财政激励是政府积极介入经济导致效率缺乏的原因，那么为何同样受到财政激励的国家之间，大多可以达成自由贸易的国际合作协议，例如世界性的WTO和区域性的欧洲经济共同体等组织，而在一国之内不同地区之间却不能达成类似协议呢?甚至朝该方向努力都很艰难呢?况且理论上我国地方政府同处一个行政系统，在这个系统内部进行分工和合作远比国家之间要容易得多，然而事实为何却恰恰相反呢?随着研究的深入这个问题得到很好的回答。有学者分析了地方政府经济竞争目的是官员个人要获得官场上的晋升，这种经济行为后面的政治目的，决定了官员经济竞争是为了谋求政治收益，而且由于官场竞争对应的是零和博弈，因而官员也很难有合作的激励，如此经济竞争缺乏效率也就不足为奇了。该研究是对先前研究始终囿于经济层面的一个极大突破，具有较强的现实说服力。然而如果仔细思量一番，依然可以发现该研究存有的解释空间，如官员的经济竞争何以会出现政治目的?此目的又何以能实现?事实上这些问题都是事关地方政府经济竞争缺乏效率的根本性解释，弄清楚这些问题，对我们的干部考核、选拔、激励具有非常大的现实指导意义。 　　本文对这一重要问题分析之前作了一个假定：即官员的行为具有理性人特征，并且官员个人的职务行为可以完全替代所属政府的行为，省长、市长常常自称为“父母官”也验证了这点。在这个假定下，运用激励经济学理论分析地方官员经济竞争政治目的，得出的结论是：对于官员来说无论何种外在激励总体有效性都不高，因此必须注重官员的内在激励。 　　 　　一、官员激励的理论分析 　　 　　(一)官员激励存在的问题 　　激励理论告诉我们：委托人为了避免代理人道德的风险，就需要建立一个以代理人的业绩考核为基础的报酬型激励方案。显然这种报酬型激励方案是一种外在激励，该方案要有效必须具备两个前提条件：具有奖励报酬和准确考核业绩。这两个条件充分满足性越高，道德风险越小，从而激励的有效性就越高。而这两个条件的满足需要解决三个问题：一是激励的货币报酬问题，以便对代理人的产出进行奖励；二是代理目标确定问题，以便确定代理人产出目标；三是产出评价问题，以便委托人能计量代理人产出的多少和好坏。这些问题由于政府部门自身的功能定位、价值取向、组织运行等特点，因而在政治委托代理关系中则很难解决。 　　具体问题有三。一是激励具有财政约束性。在政治委托代理关系中，一方面政府部门的财政预算要得到代议机关的批准和监督，特别是用于奖励官员的支出更是要受到财政预算的严格限制，这使得官员的报酬基本固定，而且水平也不高。另一方面财政的公共产权性质决定了盈余不分配，也使得政府部门普遍缺乏剩余索取权，官员基本得不到变动报酬。以上两方面原因决定了用于官员激励的货币报酬极为有限。二是委托人目标具有难定性。官员作为政治代理人既要接受行政系统内部隶属上级官员的多重代理，又要接受行政系统外部所属辖区居民、政治家、利益集团的共同代理，所以官员的委托人具有数量多、种类杂的特点，委托人之间很难存在合作博弈。不仅如此外部委托人来自社会各个方面，各自有着不同的利益、偏好和价值追求，使得委托人的目标具有多维性；同时这些目标之间可能存在矛盾，使得委托人的目标具有冲突性；有时受制于委托人的能力和知识，其目标本身还较为抽象，这又使得委托人目标具有模糊性。由于委托人间的非合作博弈，加之其目标的多维、冲突、模糊的特点，这些都导致委托人目标很难确定。三是代理人产出具有难量性。政治代理人的产出由于非市场性和垄断性原因则很难计量。官员的产出的数量由于未经市场交换很难计量，官员产出的质量和成本由于缺乏竞争很难估量，因此委托人很难准确评价官员产出的多少和好坏。 　　上述三个问题的存在，极大的影响到官员的行为目的和选择，也影响到官员激励的有效性。 　　(二)官员经济竞争目的分析 　　按理说经济