微博粉丝形成机制剖析.docVIP

微博粉丝形成机制剖析 　　【摘要】本文以新浪微博为例，针对明星微博上的粉丝群体进行分析，考察微博粉丝区别于传统粉丝呈现的新特征。同时，针对互联网时代资讯覆盖率极高的情况下，微博粉丝仍形成新一轮追星热潮这一现象进行了分析，主要从“积累非官方资本”、建构“伪社会互动关系”和寻找“自我认同”三个方面阐述了微博粉丝群体形成的缘由。 　　【关键词】微博粉丝；心理机制；文化资本；伪社会互动；自我认同 　　 　　席卷2010年的微博热潮揭示了一个全民微博时代的到来。新浪微博在创始之初，成功地利用“名人效应”打开了微博推广的道路。不同于其他新媒体，新浪微博上人与人之间的联系和互动是通过“关注”和“被关注”来实现的，“关注”这一个动词指的是“即时接受对方发布的信息”，而“关注你的人”则称为粉丝。“粉丝文化”进入公众视野是在2005年“超级女声”节目引发全国选秀浪潮之时，“玉米”、“笔迷”、“凉粉”等具有代表性的粉丝头衔一时成为热门词汇。随着全民微博的热潮，“粉丝”这个词又一次引起了社会的关注。 　　微博粉丝新特点：有限参与，松散迷群 　　“微博粉丝”这一网络粉丝新形态，是在20世纪互联网技术浪潮下发展起来的。因此微博粉丝在具有网络粉丝共通的特点之外，产生了新的衍生和变形。 　　学者詹金斯在阐述新媒介消费模式下粉丝文化的趋势时，使用了“参与性文化”一词，即新技术的出现，使得普通公众也能“参与媒介内容的存档、评论、挪用、转换和再传播”，消费者因此提出了自我要求，即要求“拥有参与媒介叙事的创造和发行的权利”[1]。然而，能够从一个时而内在时而外在于商业娱乐的文化逻辑立场，探索和质疑大众文化意识形态的“粉丝参与性文化”，在微博诞生的新一轮粉丝热潮中，粉丝参与性却大大低于其他类型。 　　这种有限的参与性是和微博的功能息息相关的。区别于传统博客，微博对明星和粉丝之间的关联性，在于其即时性和裂变式的人际传播模式。当明星发布信息后，微博粉丝可主动“参与”的功能包括“评论”和“转发”两项，前者指通过添加评论表达自己的意见，后者指通过向关注自己的人发布信息实现更广范围的分享。 　　DCCI《2010中国互联网微博与社区调查研究报告》显示，评论和转发功能是用户常用的功能。然而评论功能仅为粉丝提供了对明星微博内容进行交流点评的渠道，转发功能则只是给予了粉丝自主二次传播的机会。在局限技术机制下，粉丝并不具有自己的内容生产力，微博粉丝依然仅停留在概念表面，生产力仅仅局限于点评和转发，并无更大的创造力发挥空间，也没有创造出新的属于粉丝的文本。因此，尽管微博粉丝虽然在数量上十分庞大，但其是否有能力构成自己的文化资本，仍有待商榷。 　　以同一明星的热爱或兴趣为出发点，可将关注同一明星的粉丝概括为一个迷群。互联网促使粉丝利用新技术打破地域限制走到一起，粉丝团在互联网上分享多方面的信息。例如，百度开设的百度贴吧，就是线上粉丝部落的一个例子。 　　将同一类型的微博粉丝作为迷群来考察，也会发现其与传统迷群不一样的地方。微博上的粉丝群更为松散、无组织，因此也不具有一般粉丝团所能提供的社群功能。例如百度贴吧内，粉丝可利用发帖功能，通过帖子进行交流讨论，撰写文字甚至组织线下粉丝集会活动。对于微博粉丝群，粉丝是作为单独原子而存在，粉丝只是共同聚在明星微博的评论之中。粉丝之间固然可以相互关注，但关注也是一对一的交流，不存在其他在线迷群内部那种广泛的讨论方式。总之，倘若将关注同一个明星的粉丝看成一个微博粉丝群，其中的粉丝是作为个体参与其中的。 　　麦克唐纳对粉丝群进行了等级划分，认为粉丝中存在“知识”、“粉都层次”、“得到内部消息的机会”、“领导者”和“对地点的控制”的多种层面。[1]层级的出现，一定程度上组织聚合了原本分散的粉丝，加强了粉丝的社群感。 　　微博粉丝群则改写了网络迷群中的层级现象，每个明星粉丝都拥有平等获取信息和再次传播的权利，粉丝团中的权力集团在微博粉丝团中被瓦解，以往在粉丝领袖下紧密有序的组织活动丧失了，取而代之的是粉丝作为个人的传播行为。这固然保证了粉丝内部传播的平等化，但微博粉丝群的松散无组织也使得迷群不具有创造自己文化的基础。 　　从对微博粉丝文化特性描述的两点，可以看出作为网络粉丝文化的一个分支，微博粉丝仍停留在沟通和交流的表层，粉丝个人和粉丝之间对于文本的参与度都不如其他形式的网络粉丝文化高，更难发挥自身的生产力和创造力。微博粉丝与明星，相互之间的联系只在于“关注”和“被关注”，问题在于，驱动网民选择持续关注并成为明星微博粉丝的原因是什么。 　　微博粉丝热潮现象背后的心理机制 　　学者詹森曾提出过这样一个问题，即“做粉丝意味着什么应当与更大的一个问题联系起来――欲望、珍视、寻求、渴慕、敬佩、嫉妒、赞美、保护、支持他人意味着什么”。这个