我国高职校企合作制度化剖析.docVIP

我国高职校企合作制度化剖析 　　摘 要：高职校企合作的制度化是实现高职校企合作稳定发展的重要保障。但目前由于非正式制度的路径依赖、正式制度供给不足、制度的实施机制不完善等原因，使得高职校企合作制度化无法实现，进而文章最后提出了促进校企合作制度化的相关策略。 　　关键词：校企合作 制度化 　　 　　一、高职校企合作现状分析 　　高职教育的主要任务是为社会培养高技能型人才，而高技能人才的培养又离不开企业所提供的真实实习环境，所以高职人才培养必须和企业联合，走“校企合作，工学结合”的发展道路。政府部门对高职校企合作非常重视，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》意见稿中明确提出要调动行业企业积极性，建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定校企合作办学法规，促进校企合作制度化。 　　经过多年探索，高职校企合作已取得了一定成绩，但客观上来讲高职校企合作还存在许多问题，主要表现为以下几个方面：第一，从合作的积极性来说，校企合作“一头热”，就是学校合作的意愿很强烈，而企业参与意识不强，企业对校企合作的意义认识不深，参与积极性不高，企业认为育人非己之责，参与与否都没多大关系。第二，从合作深度来说，有研究者曾按合作的领域大小、紧密程度、实际效果来分级，将校企合作分成四个级别：没有合作、浅层合作、专项深度合作、全面深度合作，据有关研究者专项调查统计，这四个方面的合作企业所占的比例大约是18%、57%、15%、10%。由此可见，目前高职校企合作还是处于浅层合作。第三，从合作的基础来说，校企合作更多依赖校企双方工作人员的私人感情，还未形成长期稳定的良好运行机制，缺乏制度化基础，双方工作人员一旦更换，合作教育就无法进行。那么为什么在校企合作中会存在上述问题？对此，很多专家、学者有各自的看法，有人认为是职业院校本身吸引力不够；有人认为是企业缺乏社会责任：还有人认为是政府的指导力度不够。笔者认为，高职校企合作出现的问题，主要是制度作用的结果，高职校企合作的制度不完善、制度供给不足是目前高职校企合作制度化的瓶颈。 　　 　　二、高职校企合作制度化存在的障碍 　　制度化（institutionalization）是指群体和组织的社会生活从特殊的、不固定的方式向被普遍认可的固定化模式的转化过程。制度化是群体与组织发展和成熟的过程，也是整个社会生活规范化、有序化的变迁过程。诺斯认为，制度提供的一系列规则由社会认可的非正式制度、国家规定的正式制度和实施机制所构成。然而在高职校企合作中，制度的这三个构成要件都不完善，造成制度供给不足，企业参与缺乏积极性，使得高职校企合作流于形式。 　　1、非正式制度的路径依赖使高职校企合作缺乏良好氛围 　　路径依赖是指事物一旦在外部性偶然事件的影响下被系统所采纳，便会沿着一定的路径发展演进，很难为其他潜在的甚至更优的体系所取代。路径依赖的原理认为历史是至关重要的，人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择。非正式制度就是指一些不依赖人们主观意志转移而改变的文化传统、行为习惯，价值观念等，他具有很强的文化特征，无论其怎么变化都带有传统文的痕迹。在我国，非正式制度形成了以儒家文化为正统的路径依赖，千百年来人们的价值观念、伦理规范等深受这种文化的影响。儒家文化的 “重文轻器”思想使得我国早期的职业教育因袭于“精英教育”的传统，这种传统将“知识传授”作为教育的第一要务，因固守于学科体系的逻辑完整而失之对社会需求的动态关注，与企业缺乏天然的联系；而作为企业方面来说，由于受传统观念的影响，企业更喜欢一些高学历人才，缺乏与高职合作的动力，而且有的企业认为培养大学生，教育人才是大学天经地义的事情，企业和社会没有义务和责任。在这种社会观念下，高职校企合作缺乏良好的合作氛围，高职校企合作很难深入发展。 　　2、正式制度供给不足使高职校企合作缺乏制度保障 　　正式制度是一种正式规则、正式约束，是人们有意设计出来约束人们行动的。正式制度具有强制性，不论你愿意与否，都得遵从。正式制度供给不足，在短时间内使事物发展缺乏制度保障，影响事物的发展。近年来，中央和地方政府做出了大力发展职业教育的决定，提出一系列鼓励高职开展产学研合作的政策，但是现有政策还存在许多亟待完善之处，其主要问题是这些政策太宏观、不具体、不明确，缺乏强制性和可操作性。如我国《职业教育法》第六条明确规定：“行业组织和企业、事业组织应当依法履行实施职业教育的义务。”第三章“职业教育的实施”第二十条规定：“企业应当根据本单位的实际，有计划地对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育。企业可以单独举办或者联合举办职业学校、职业培训机构，也可以委托学校、职业培训机构对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育。从事技术工种的职工，上岗前必须经过培训；从事特种作业的职工