成本分担视角下农村劳动力异地就业问题剖析.docVIP

成本分担视角下农村劳动力异地就业问题剖析 　　 农村劳动力转移就业是我国经济社会发展的重要问题，也是我国优化区域人力资源配置、缩小城乡发展差距、增加农村家庭收入、推进城镇化建设的关键策略。异地就业成本是影响农村劳动力转移就业的主要因素。权变理论认为，不同对象、不同环境会导致不同的行为结果。在农村劳动力异地就业过程中，不同的转移对象、不同的转移地区以及不同的转移方式，会导致不同的转移成本。对个体而言，就业成本不是一个静态的数字，其不仅与劳动者经济承受力相关，与就业地区、行业、企业相关，还与地区经济发展背景、就业率高低、人力资源市场竞争强度等密切相关，甚至也与政府的就业帮扶分不开。 　　 一、从收益角度看就业成本分担主体 　　 当前，国内外学者从成本角度对农村劳动力异地就业问题进行了广泛研究。学者们对就业成本的分类因研究视角的不同而有所差异，主要分类如下：经济成本与非经济成本（赵永乐，2008）、直接成本与间接成本（张雅丽，2009）、显性成本和隐性成本（王凡恩，2007）、基于转移过程的分类（钱雪飞，2006）、基于成本分担者角度的分类（范红忠，2006）。根据“谁受益，谁承担”的原则，农村劳动力异地就业成本的分担主体有：个体（劳动者）、政府、企业和第三部门。 　　 从劳动者角度看，农村劳动力在异地就业中的获益最大，因此，农村劳动力是异地就业成本的主要承担者。 　　 从生产者（企业）角度看，劳动者是生产要素，企业依靠劳动者创造价值，企业应承担农村劳动力异地就业的部分成本。企业的收益主要来自于附着在劳动者身上的知识、技能和体能。故而，企业对就业成本的承担主要从劳动者人力资本提升的方面进行考量。另外，若企业对农村劳动力有大规模转移的要求，应依据市场定价，负担农村劳动力因规模转移而产生的交通成本。 　　 从政府角度看，农村劳动力从A地区（输出地）向B地区（输入地）流动，既缓解了A地区的人地矛盾，又为B地区经济建设提供了必要的人力资源，具有明显的经济外部性，A地区和B地区的政府都应承担部分转移成本。此外，就业服务隶属政府公共服务职能，政府有就业服务的专项经费。从这个角度看，政府承担农村劳动力异地转移成本也是有据可依的。 　　 第三部门是介于公部门（第一部门）和私部门（第二部门）之间的组织形式，其目标是服务社会的公共利益，即协助资源在各种群体之间的流动，帮助弱势群体，提升社会公平。显然，协助农村劳动力转移就业与第三部门的设定目标是吻合的。在我国，有一部分第三部门在组织结构的直线关系上是政府的下设机构，归属政府管理，由政府编列预算。这些组织可承担农村劳动力转移的部分成本。同时，这些组织也可肩负起监督、反馈政府就业服务实施效果的责任。 　　 二、成本分担主体对异地就业者的作用力 　　 个体、政府、企业和第三部门在异地就业过程中对农村劳动力具有不同的影响力，见图1。 　　 个体是异地就业的主体和决策者，个体对异地就业的影响属于内力。个体素质、就业观念和就业企图等诸多因素决定了个体在异地就业中起动力或是阻力作用。家庭对个体的作用不可忽视，农村劳动力对就业成本的感知与家庭经济关系密切。过好或过差的家庭经济对农村劳动力异地就业都会产生阻力。从家庭结构看，家庭抚养比过高会令异地就业者失去更多照顾老人和子女的机会，带来高额的心理成本。 　　 企业是经济生活的微观组织，是市场的竞争主体，企业对农村劳动力具有拉力作用。企业吸纳就业的能力越强，农村劳动力转移就业的机会就越多。从我国政府历年发布的就业促进政策来看，增加企业就业容量一直占据重要地位。 　　 输入地政府对农村劳动力异地就业的作用力既有拉力，也有阻力。拿北京、上海这样的大城市来说，其对人力资源有很高的集聚作用，但因城市容量有限、流动人口管理困难等问题，政府对转移劳动者的数量与质量会有所约束。与经济发达的特大城市相反，一些地方的政府为吸引劳动力进入，会积极出台政策解决异地就业劳动者的子女教育、医疗卫生等问题，并为积极吸纳外来劳动力的企业减免部分税收。此外，输入地政府对个体的作用力既有直接的，又有间接的。直接作用于个体，间接则是作用于企业，再通过企业作用于个体。 　　 输出地政府促进农村劳动力转移，对农村富余劳动力就业具有推力作用。输出地政府的推力在一定程度上会带动农村劳动力的规模性输出，对规范市场行为、减小劳动力转移过程中的就业风险、解决转移就业造成的社会问题（留守老人、留守儿童、空心村等）也具有积极的作用。 　　 作为基层组织，第三部门与劳动者的沟通半径小，沟通路径通畅，在就业服务供给中具有很大优势。第三部门在农村劳动力转移就业中的主要作用是促进就业信息的双向传导，将市场需求及时、准确地反馈到有转移意愿的群体，通过对群体劳动技能的培养，促进就业。第三部门对农村劳动力的作用