我国会计准则国际趋同剖析.docVIP

我国会计准则国际趋同剖析 　　摘要：我国会计准则的国际趋同是当前会计界讨论的热点问题，也是会计国际化发展的必然趋势。本文试图通过对比我国会计准则与国际准则存在的差异及原因，探析我国准则国际趋同中尚存的不足，并提出一些改善性的建议。 　　关键词：准则趋同 差异 原因 问题 建议 　　一、我国会计准则国际趋同的历程概述 　　我国会计准则（以下简称CAS）的国际趋同经历了从改革开放初期的与国际会计准则（以下简称IAS）接轨，到中期的国际会计协调，再到近期与会计国际趋同的漫长历程，财政部于2006颁布的新会计准则、2010年发布的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》、2012年相继发布的八项会计准则的修订或新增征求意见稿，都预示着我国会计准则体系在整体框架、内涵和实质上逐步实现了与IAS的持续趋同。 　　二、CAS与IAS的差异及原因分析 　　（一）CAS与IAS的差异 　　1.准则制定机构差异。会计准则的制定机构一般分为两种：一是由政府来制定，另一种是由独立的民间组织制定。CAS是由政府制定，由财政部作为会计准则的制定机构，而IAS则由民间机构即国际会计准则理事会（以下简称IASB）制定。在独立性方面，由于IASB采用民间模式，较好地避免了会计信息使用者直接参与准则制定，比我国的政府模式更有效。在民间机构的这种模式下，为了寻求社会各界的认可，必须不断修订和完善准则以权衡各方的利益，这样对会计准则的持续进步有一定的推动作用。 　　2.会计准则的制定导向差异。会计准则的制定导向主要有原则导向和规则导向。IAS倾向于原则导向，在原则导向下制定的会计准则，仅制定一些概括性较强的原则性规定，而我国由于市场经济尚不成熟，会计信息失真现象较为普遍。在既要保证会计信息的公允性，又要防止不规范的会计行为的前提下，CAS侧重于规则导向，这是针对各种具体经济业务详细规定其具体的会计处理方法。 　　3.会计准则的体系差异。CAS的结构体系由1 项基本准则与38 项具体准则及会计准则应用指南组成，并将类似于概念框架的内容归入基本会计准则。但是，这种做法混淆了概念框架的性质和作用，与国际惯例有较大出入。在IAS中不存在基本准则与具体准则之分，其体系包括“编报财务报表框架”，34项有效的IAS准则和30 项解释公告，并事先明确了财务报表的目标、会计的基本假设、财务报表的质量特征、财务报表的要素等内容，增强了各个会计准则间的内在统一性和可比性，而且该框架不属于会计准则的范围，不对任何特定的计量和列报问题确立标准。相对而言，CAS中由于缺少一个很好的会计框架体系，很容易出现会计方法的前后不一致、不连贯，难以理解的现象，各项会计具体准则之间的协调性相对较差。 　　（二）CAS与IAS差异存在的原因 　　1.经济因素的原因。经济因素是二者存在差异的根本因素，处于不同经济发展阶段的国家，其会计准则的模式是截然不同的。IAS是在借鉴西方发达国家的会计准则的基础上加以制定的，其所依据的经济背景也主要是以较发达的经济环境作为基础，强调的是有利于投资者进行合理投资决策的会计信息和相关准则，并且这些准则是由民间机构制定的，政府干预的力度就受到了削减。而我国市场经济尚处于不太成熟的初级阶段，市场体系还存在缺陷，这就造成了在制定CAS时必须考虑很多经济状况的因素，比如由于经济因素的原因，我国只在可靠的情况下有限地采用公允价值，更多的是注重历史成本。 　　2.法律因素的原因。不同的法律环境会直接影响会计准则的制定模式。我国的法律属于大陆法系，会计管理倾向于立法管理，比较强调稳健性原则和合法性原则，会计准则的制定一般以会计法规的形式发布，在准则规定的范围内适用且具有强制力，民间组织的作用相对较小。而处于英美法系国家，会计准则一般由民间组织制定，政府对会计的直接管制就相对较少，法律对会计准则的法律约束是有限的，会计实务处理有较大的自由空间，这些国家只是通过法律对会计信息提出保护债权人利益和投资者利益的基本要求，因而其会计规范比较具有系统性、逻辑性和完整性，更注重的是会计信息的真实性和公允性。 　　3.社会文化因素原因。社会文化价值观的不同也会在一定程度上对会计准则的制定产生影响。比如：我国文化比较崇尚集体主义，在CAS中明确规定：会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要。对会计目标的阐述，就很好地体现了在会计准则制定我中我国集体主义文化的特征。而IAS的制定主要是借鉴西方或美国这些发达国家的成熟市场经济，这些国家的文化比较崇尚的是个人主义，如在IAS 1中指明：编制财务报告应为投资者、信贷者以及其他用户提供有用的信息，以便做出合理的投资、信贷和类似的决策，这就与其推崇个人主义的文化传统正好吻合。再如保密和