新课程下讨论式课堂教学法初析.docVIP

新课程下讨论式课堂教学法初析 　　历史课堂主体活动教学是以活动促发展，以陈述性知识为基础，侧重以问题性、策略性、情感性等程序性知识为基本学习内容的教学活动。这里的活动是指在历史教学过程中在教师引导下学生主动参与，主动体验和感受历史的过程，探索和解决历史问题，以促进学生认知、情感、创新意识和能力发展的课堂实践活动。通过近两年在中学历史课堂教学中的实践，笔者认为讨论式教学是一种较好的课堂组织方式，本文就此谈谈自己一些粗浅的看法，以求教于各位同仁。 　　所谓讨论式课堂教学，是指教师引导学生就某一历史问题，在课前进行充分的预习，教师根据教材的重点、难点、精心设计讨论题目。在学生对教材已经有了基本了解的基础上，通过讨论，掌握重点，认清难点，提高认识。从而使学生在更高一个层次上把握教材，促进学生认知、情感、创新意识和能力发展的课堂教学模式。 　　 　　一、实施讨论式课堂教学法的主要依据。 　　 　　1．当前教学改革的实际需要 　　2001年7月教育部颁布的《全国义务教育历史课程标准》(实验稿)规定：“改变课程实施过于强调接受学习，死记硬背，机械训练的现状，倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手。培养学生搜集和处理信息的能力，获取新知识的能力，分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”。在传统的历史教学中突出的是“教师中心”、“知识本位”的观念，教师以书本历史知识的系统传授为主要教学任务，学生以单纯记忆知识点为根本目标，基本模式是“灌输一接受”，这种重教轻学的做法显然有悖于新课程的理念。大家知道，历史知识浩如烟海，包罗万象，学生不可能将所有的历史知识面面俱到地掌握。现在又是信息时代，学生获取知识的渠道越来越多，终身学习已成为时代对人的发展要求的基本特征。由此可见，历史教学必须以转变学生的学习方式为核心，注重学生学习历史知识的过程和方法，使学生学会学习。 　　 　　2．体现了诱思探究理论思想 　　诱思教学思想可以准确地概括为“学生为主体，教师为主导，训练为主线，思维为主攻”。关于“学生为主体，教师为主导”，在讨论法中就是把课堂还给学生，教师在其中只是引导、点拨，掌舵的作用。教师引导学生在讨论中掌握知识，探求真理。在教师教与学的关系中，变学生被动接受教师传授知识的过程为学生主动学习知识的过程，在学生与教材的关系中，变学生机械接受课本提供以现成结论的状况为学生能够提出“是不是”和主动分析“为什么”，以批判的精神接受知识的过程。 　　关于“训练为主线，思维为主攻”在一节讨论课中，几个提示教材核心的讨论题，就是贯穿整节课的训练主线。在讨论中，学生为了能够清晰准确地表达自己的观点，陈述自己的见解，必须首先对历史史实有一个准确地理解和掌握，在此基础上，再对教材提供的材料进行分析，综合比较，评论等。惟有如此，讨论者才能正确阐述自己的观点。因此，讨论中学生的思维活动总是处在积极活跃的状态下，长期训练，这种积极的思维活动就会提高学生思维的质量，有利于发展学习的历史思维能力。 　　 　　3．有利于学生创新意识的培养和创新能力的提高。 　　在对某一历史现象(或某一基本史实)进行讨论中，教师可以有意识地鼓励学生打破思维定势，突破传统的甚至是陈旧的观点的束缚，大胆地放手让学生发表自己的见解，培养学生求异及发散思维的能力。根据高中学生的心理特点及他们所具备的知识水平，学生有能力依据对史实的归纳、分析，在辩证唯物主义和历史唯物主义的指导下，发表有水平的见解。在讨论中，通过对相关史实信息的收集，重新组合，通过积极联想，逻辑推理等环节，不断培养学生的创新意识。 　　如在学生了解了《戊戌变法》的基本史实后设计这样一道讨论题：在评述戊戌变法的历史地位问题上，有学者认为“资产阶级改良派所颁布的一系列新政法令，除了一个京师大学堂以外，其余全部被推翻。”另有学者认为：在中国近代化的历史进程中，“戊戌变法具有特别意义”，为以后中国近代化进程的“全面发展奠定了重要的思想基础，其功不可没。”请说说你同意哪种看法并阐述理由。学习《辛亥革命》的基本史实后，设计这样一道讨论题：史学界对辛亥革命的最后结果有两种观点：一种认为：辛亥革命推翻了清王朝，结束了两千多年君主专制，完成了资产阶级民主革命的任务，所以说是胜利的；另一种认为：辛亥革命并没有改变中国半殖民地半封建社会的性质，所以说是失败的。你同意哪一种观点?或者你有什么新的见解，请用史实说明。设计此类讨论题，答案没有惟一性，学生可根据自己独特的视角，创造性地阐发自己的认识和理解。思维有了一个广阔自由的空间，成为对学生创造性能力培养的一个好方法。 　　 　　二、讨论式课堂教学的主要特征 　　 　　1．自主性 　　讨论前的准备促使学生主动把握教材，同时积极搜集材料，对历史材料阅读、理解、分析，有利于学生阅读能力和