浅述刑事作证制度.docVIP

浅述刑事作证制度 　　证人证言是诉讼中证据的表现形式之一。我国的民事诉讼、行政诉讼中均明确了证人权利与义务相统一的内容,表明证人的地位及权益得到了进一步的重视。但是刑事诉讼中对证人作证的相关规定却相对模糊,证人的权利义务设置失衡,直接影响案件事实的查明。因此,分析和探讨我国刑事诉讼证人作证现状构建适合我国国情的证人作证制度,已成当务之急。?? 　　一、刑事证人作证的现状及其成因?? 　　我国《刑事诉讼法》第48条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。”“生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”第47条规定:“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候,应当依法处理。”第98条规定:“询问证人,应当告知他应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。”可见,我国明确规定了刑事诉讼中证人的作证义务,该义务主要有三项内容:一是陈述义务,即凡是了解案情者都有将自己所了解的情况向司法机关陈述的义务;二是到场义务,是指在案件审判阶段,证人必须出庭,证人证言须经过控辩双方质证后才能作为定案依据;三是如实陈述的义务,我国刑法中规定了伪证罪,证人作伪证将被处以刑事处罚。?? 　　然而在司法实践中,证人拒绝作证的现象非常普遍,庭审阶段证人无正当理由拒绝出庭的现象尤为突出,究其原因,一是我国相关法律规定的缺失。首先,我国虽然规定了证人作证义务,但过于笼统,没有明确的具体的惩罚措施为后盾,缺乏可操作性。而伪证罪也只能适用于证人积极作伪证,对于知情者消极不作证的情况则不能适用。其次,法律规定证人有向司法机关提供证言的义务,但对证人因履行作证义务而产生或可能产生的损失或损害,法律并没有相应的经济补偿和社会保障的规定,这严重影响了证人作证的积极性。再次,证人保护制度不健全。《刑事诉讼法》明确规定了证人作伪证应负的法律责任,但对证人如实作证所面临的风险却没有规定具体的保护措施。对打击报复证人的违法犯罪行为,也只能事后追诉与惩罚,事先缺乏有针对性的防范与处置手段。二是传统文化及证人自身心理因素的影响。我国社会受儒家“和为贵”思想影响非常深刻,传统文化对于证人作证有着十分消极的影响,公民法律意识淡薄,普遍抱有“事不关己、高高挂起”的心态,不愿招惹麻烦。?? 　　二、对我国现行刑事作证义务的诘问?? 　　从我国现有立法来看,我国的法律仅强调了证人的义务,却没有认真对待证人的权利,证人证言被作为一种司法特权予以无偿利用。这与我国实行法治、维护人权的宗旨明显是不相适应的。笔者认为,证人作证不应被视为是法律规定的义务,而是证人的权利选择。?? 　　首先,证人作证义务有其特殊性。与其他法定义务相比,证人的作证义务是有其特殊之处的。证人作证义务具有更高的道义上的要求。此义务的履行,直接受益者是案件的某方当事人,也有利于公安司法机关的办案质量和效率,还有利于法律公正的实现和社会秩序的维护。至于最终会使包括证人在内的每个社会成员收益,这是大多数的证人在作证时不曾想到的,相反,证人更多考虑的是作证会给自己带来的可能的不利后果,所以,证人作证明显具有利他性。而且,证人作证在有利于某一方当事人的同时,会在某种程度上不利于另一方当事人的实体利益。我们无法排除利益受损的一方对证人进行威胁、侮辱、殴打和打击报复的可能性。这一点又使得此种义务明显不同于其他义务。?? 　　其次,证人作证作为一种权利选择符合人权保障的理念。打击犯罪最终是为了维护人权。学术界在探讨刑事诉讼的人权保障措施时,将更多的关注给与了犯罪嫌疑人、被告人和被害人,而缺乏对其他诉讼参与人的人权保障需求的研究。我国正在走向法治,不仅在经济制度上要与国际接轨,而且在司法制度上也要与国际接轨,引入国际司法准则就成为制度建设的必要。证人作证义务所追求的保护社会的价值目标,甚至为这一价值需要牺牲个人的自由与权利的制度设计,与国际刑事司法准则将人权保障置于社会保护之上的价值目标发生了明显的冲突。刑事诉讼中的证人人格清白,身份中立,其有权利自行决定是否介入诉讼,该权利既是公民人身自由权的延伸,也是“权利本位”的现代立法精神的要求。?? 　　三、我国刑事作证制度的重建?? 　　1、设立拒证权,确认证人作证是证人的权利选择。?? 　　我国至今未在《刑事诉讼法》中赋予证人拒证权。如今,学术界对于赋予证人相应拒证权的呼声较高,即证人在特殊情况下可以拒绝作证,如基于亲属关系、基于职业道德等等。但此类变革虽在一定程度上触及了我国现有证人作证义务的不合理性,却没有在根本上重塑立法价值。笔者认为,法治社会必然把人作为制度设计的最终目标,把对公民权利的