浅述夫妻财产制之法定适用条件.docVIP

浅述夫妻财产制之法定适用条件 　　（浙江浙杭律师事务所，浙江 杭州 310020） 　　【摘 要】确立夫妻非常财产制，应首先明确制度的法定适用条件。主要应包括如下五个方面：①夫妻一方行为导致共同财产利益受损或侵犯另一方平等处理权；②一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治而另一方不同意支付医疗费用；③夫妻间共有基础处于不圆满的状态；④配偶一方行为能力存在瑕疵；⑤配偶一方个人财产不足以清偿个人债务。同时还应排除夫妻一方不履行抚养义务、履行夫妻间借贷协议等情形的适用。 　　【关键词】夫妻非常财产制；法定适用条件；共同财产利益；平等处理权；债权人 　　我国婚姻法解释三第四条对婚内分割夫妻共同财产做出了具体规定1。对此，学者们普遍持肯定态度2，但同时也认为该条款尚有较大的完善空间，不足主要表现在：①适用的情形过于狭窄，条款规定过于简单；②?求权人单一，忽视了夫妻共同债务中债权人的利益；③分割共同财产之后的夫妻财产制不明确，财产归属不清晰。3 　　对于上述不足的完善，在路径的选择上存在着两种不同的立场，一是完善现行的婚内共同财产分割制度4；二是引入大陆法系国家的非常法定财产制5。但无论基于何种立场，都首先面临对于制度适用的法定条件之确定6。本文拟以夫妻非常财产制之法定适用条件为研究对象，从对现有文献和国外立法例的梳理出发，结合现行规定与相关理论逐一分析，总结夫妻非常财产制的法定适用条件，提出立法建议。 　　通过对现有文献和国外立法例进行梳理，非常财产制的法定适用条件主要可以概括为以下几个方面。 　　一、夫妻一方行为导致共同财产利益受损或侵犯另一方平等处理权 　　婚姻法解释三第四条规定的第一种允许分割婚内共同财产的情形，即“一方有隐匿、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为”。此款的中心词即“严重损害夫妻共同财产利益的行为”，同时用了一个“等”字预留空间，可见未来还应当补充其他内容，如学者们列举的其他侵犯另一方对婚内共有财产的平等处分权可能导致共同财产利益受损的行为。 　　（一）夫妻一方有隐匿、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为：婚姻法解释三第四条中即规定了此种情况，学者在婚内财产分割的路径选择上，无论采取哪种立场，均将此纳入到法定适用条件中。但对于行为发生的时间，仍存在着争议和待查之处。《婚姻法》第四十七条规定了离婚时隐藏财产及伪造债务的处理，对挥霍夫妻共同财产的情况未作规定，《解释（三）（征求意见稿）》第五条增加了这种情形，但同时附加了“一方在夫妻因感情不合分居期间及人民法院判决不准离婚后”的限制，最终出台的解释三中删除了上述限制。对于行为发生的时间是否存在时间上的限制，有学者认为应限定于“离婚期间”7，这种观点主要来源于《婚姻法》第四十七条的规定；也有学者认为应适用于婚姻关系存续期间包括离婚诉讼期间在内的全部阶段8。笔者赞同后一种观点，理由在于：①尽管《婚姻法》第四十七条明确了对上述行为的救济，在诉讼过程中也可以采取保全措施，但事后救济不如事前预防；②离婚过程中上述情况产生的可能性较高，并不意味这婚姻关系存续期间的其他过程中不存在类似的情况，仅限定于离婚期间保护范围过窄；③在最终定稿的解释三条文中，删除了原征求意见稿的限制性规定，可见在立法选择上也倾向于作出更大范围的适用。 　　（二）夫妻一方对财产管理不力或擅自处分财产：前一种情形，也有学者将其定性为“恶意行为”，但在婚姻关系存续期间，也同时存在这虽无直接恶意，然行为实质上侵犯了夫妻另一方的平等处理权的情况。现有研究中列举了几个典型的情况，如无偿赠予、私自变卖、未经另一方同意擅自动用共同财产炒股、风险投资的，或参与赌博，数额较大等，“如果不能分别财产，则会直接危及另一方的财产利益。”也有学者将这种情况称为“夫妻一方个人行为引起夫妻共同债务增多”，指出根据权利义务相一致原则，不应要求夫妻另一方未享受行为利益却承担行为后果，需适用非常财产制使其承担无限连带责任的包袱。德国、法国民法典中均有类似规定。9 　　（三）夫妻一方无正当理由拒绝同意对方对共同财产的合理管理与处分行为：现实生活中大量存在这婚内财产有夫妻中其中一方掌控的情况，在一方排除另一方的支配和适用情况下，应当允许适用分别财产制。10 原因在于，社会经济发展，财富增值的途径多元化，夫妻理财观念的差异往往使投资难以达成共识。允许在此种情况下适用分别财产制，其一，可以使夫妻一方实现其投资理财的意愿，保障其财产管理权；其二，即使投资失败，也可以减少家庭财产的流失，确保另一方配偶的财产利益不受损；其三，对社会经济发展和家庭财产增值均有积极影响。德国民法典中也有类似规定。11但笔者也认为，实务中要适用此条仍面临很多问题，如