大学生心理辅导模式的构建与实验研究..docVIP

大学生心理辅导模式的构建与实验研宄 【 】目的探讨心理卫生教育、团体辅导及个体咨 询相结合的综合心理辅导模式干预下，对大学生心理健康水 平的影响情况。方法从大学新生中抽取实验组、对照组各W0 人。采用上述综合心理辅导模式对实验组进行为期一年的干 预；对照组则为空白对照，以症状自评量表、大学生生活事 件量表、艾森克人格问卷、总体幸福感量表、自我和谐量表、 社交回避及苦恼量表为评估工具，在实验前、中、后期对两 组被试进行测查。结果干预后实验组E分升高，SCL-90总分 及强迫、抑郁、人际敏感、焦虑、恐怖、精神病性等因子分 下降，对照组社交回避及苦恼量表总分以及社交焦虑、社交 回避分升高；实验组P分低于对照组，灵活性分高于对照组。 结论综合心理辅导模式能够改善被试人格结构、减少心身症 状，促进自我和谐、提高社交能力、提升大学生整体心理健 康水平。 【关键词】心理辅导实验研究理健康大学生 大学生的心理健康问题日益受到社会关注。调查发现大 学心理健康总体水平低于全国常模，心理障碍已成为近年来 大学生休学退学的主要原因之一 ［1，2］。有关研究表明心 理辅导能提高个体的心理健康水平、减少心身症状、促进人 格发展［1，3, 4］。目前我国高校开展的心理辅导大多缺乏 规范、操作随意、效果参差不齐。因此，积极探索适合我国 大学生的心理辅导模式，为高校制定心理健康教育方案，有 计划针对性地开展大学生心理辅导提供科学依据。对提高大 学生心理健康水平，促进大学生心理素质、身体素质、文化 素质健康协调发展有重要现实意义。 1材料与方法 材料采取整群抽样从黄石理工学院医学院XX级新生班 级中抽取200名学生，随机分成两大组，每组100人，其中 一组为实验组，另一组为对照组。 方法与步骤 心理辅导模式采用心理卫生教育、团体辅导和个体咨询 3种方法相结合的综合心理辅导模式。①心理卫生教育：分 为专题讲座和第二课堂教育。心理卫生专题讲座教学安排8 学时，以大班形式上课，讲授内容为心理健康导论、适应调 适、情绪管理、人际关系、恋爱和性心理卫生等。第二课堂 教育主要是通过心理沙龙、心理协会组织系列活动，促使学 生课后参与实践。②团体辅导：与心理卫生教育紧密结合、 每次心理卫生专题讲座教学之后进行一至两次团体辅导。 体辅导以小组为单位进行，一般主张发展性团体以12?20 人为宜［5］，本研究鉴于人力等资源的限制，人数定为20 人。每小组各安排6次团体辅导，每次活动时间为两小时。 团体辅导的内容有：人际关系学习、价值取向探索等，采取 角色扮演、心理剧、行为训练、游戏等形式。③个体咨询: 由学生主动提出或是研究者根据心理测查结果建议个体咨 询，采取面对面或是电话交谈的形式，侧重于认知-行为取向， 整个实验过程中共有26人接受了 1?3次不等的个体咨询。 本研究参与授课者和咨询者共3人，均为黄石理工学院医学 院心理咨询师和精神卫生、教育心理学专业硕士研究生。 研究步骤本实验研究为期一年半，XX-09始对实验组按 三结合的综合心理辅导模式实施心理辅导和心理干预，心理 卫生教育及团体辅导历时18周，个体咨询持续一年；未对对 照组实施心理辅导和任何形式的心理干预。实验前、后及实 验组心理卫生教育和团体辅导结束时分别对两组学生进行 心理评估。 评定工具为EPQ、SCL-90、大学生生活事件量表［6］、 GWB ［7］、SCCS ［8］和 SAD ［9］。 用软件包进行数据统计和分析。 2结果 被试一般情况考虑资料不全者及测查时人数不齐等因 素，每次有效答卷数目不一，相应组间比较年龄经t检验、 性别经卡方检验均无显著性差异。见表1。表1两组3次 测查一般情况比较 实验组与对照组成组t检验及方差分析两组3次测查对 应组间行成组t检验，实验组与对照组内行方差分析，方差 不齐者进行相应的统计处理，各指标以±3的方式列表如下， 有显著性意义的结果列于组内组间比较一栏，其余比较均无 显著性差异。表2 3次测查实验组与对照组组间成组t检 验及组内方差分析（略） 表2表明，实验前测查两组所有指标均无显著性差异。 有显著性差异的指标中，组间比较部分有第3次测查P分实 验组低于对照组和第3次测查灵活性分实验组高于对照组; 组内比较部分，实验前后相比实验组强迫、抑郁、恐怖因子 得分降低，对照组社交回避、社交焦虑及SAD总分升高。另 外，生活事件得分组间组内比较均未见显著性差异。 3讨论 大学生心理辅导研究中，多见单一辅导形式，对特殊群 体或个体的研究较多，而采取心理卫生教育、团体辅导和个 体咨询为一体的综合性心理辅导模式对常态大学生人群进 行辅导的报道较少见［1］。 实验结果显示，干预前两组所在指标均无显著性差异， 且三次测查两组所遭遇生活事件的质与量亦无显著差别，而 干预进行一学期时实验P分低于对