浅述如何解决停车难问题.docVIP

浅述如何解决停车难问题 　　 摘 要：随着社会经济发展和人民购买力的不断提高，近年来机动车辆迅猛增长，2009年底，北京市的机动车保有量已突破400万辆。机动车保有量的高速增长在给城市动态交通造成巨大压力的同时，静态停车问题也成为当前社会各界和广大群众反映最为强烈、诉求呼声最大的民生问题。本文通过对丰台区静态交通现状的分析，就当前城市静态交通发展的有关问题及其对策进行粗浅探索。 　　 关键词：丰台区 静态停车 治理措施 　　 　　 一、丰台区静态交通现状及其原因分析 　　 （一）路侧停车泊位及停车需求供需矛盾突出 　　 截止到2010年8月，丰台区共计在50条道路上施划路侧停车泊位4972个，在36条道路上施划出租停靠站和上下站154个。从近期对丰台区夜间路侧停车情况的调查中发现，丰台区路侧非机动车道违法停车数为22507辆；通行社会车辆的胡同违法停车数7290辆；路侧人行步道违法停车数为5198辆。合计占用道路违法停车数为34995辆，也就是说，即使所有路侧停车位都停满机动车，丰台区路侧还存在近3万辆机动车停车的缺口。 　　 （二）公共建筑配建停车场泊位不足或挪作他用。 　　 即便在公共建筑配套修建的停车场全部对外开发的情况下，公共建筑配建停车场（库）的泊位数量也严重不足。仅以大红门商贸区为例，目前大红门商贸区几个主要商厦的停车位情况如下：龙湫：地上车位32个，18个在用；地下车位94个，全部被窗帘商户占用；天雅：地上车位170个在用，地下81个车位70个左右在用，地下规划非机动车位1200个，现被商户占用；福成：地上车位20个，地下车位311个在用。新世纪：地上车位10个，地下车位83个在用；京温：地上规划机械车位未按规划实施，地下182个车位在用；大红门服装城：地上车位284个在用，地下规划车位952个，实际423个车位在用。规划地下非机动车位7650个，目前未按规划实施。从以上数据分析大红门商业区地下机动车停车位1703，实际使用1069个，有近700个机动车停车位挪作他用。地下非机动车停车位近9000个，实际使用为0，均未按规划实施。 　　 （三）管理体制不健全和管理手段相对落后。 　　 目前，我市公安交通管理部门对停车场管理缺乏法律支持，区市政市容委、区城管监察大队、交通执法七队等静态交通各行政主管部门依照各自职权多头管理，没有统一协调和部署，形成了规划不清、收费不明、监管不利、管理不到位的状态。作为交管部门，只有路侧停车车位的审批权，对停车经营备案及私划车位等进行管理均缺乏法律支持，也没有被赋予管理处罚私划车位的权力，从而造成交管部门的监管没有力度。部分停车场经营公司受经济利益驱使，私划停车车位，私自安排收费，严重扰乱了正常的路侧静态交通秩序。 　　 （四）车辆平均停放时间长，停车场的周转率和利用效率低。 　　 从调查车辆的平均停放时间来看，丰台区路侧停车场的平均停放时间为95分钟；停车收费一类地区平均停放时间为50分钟；其中一些临街单位的路侧停车位平均停放时间竟高达8小时以上，也就是说单位工作人员的车辆在上班时间长期占用路侧停车资源，从而严重影响了停车场的周转率和利用效率。从停车目的与停车后的平均步行距离的关系中，步行距离大部分都集中在小于50米和50-100米的范围内，这说明现状停车基本能就近满足停车需求，使得停车者不愿到步行距离较远的停车场停车，步行距离是停车者选择路侧停车的主要关注因素之一，这也是路外停车场使用率较低的一个原因。 　　 （五）机动车驾驶员守法停车意识较差 　　 由停车难问题也相应带来违法乱停车行为大量增多，再加上部分的驾驶员交通法制意识淡薄，为了贪图方便，不按规定随意停放，使违法停车现象进一步加剧。近年来，交管部门大力应用照相机、电视监控、移动执法车等手段加大了违法停车行为的执法力度，起到了一定的整治效果，但在停车需求及停车资源难以得到有效满足和整合的前提下，整治违法停车交通行为无异与缘木求鱼，难以达到标本兼治的效果。 　　 二、解决静态交通问题的工作措施和建议 　　 （一）进一步完善立法工作，理顺依法管理机制。 　　 进一步明确各相关部门职责，及互相之间的协调关系，包括有关交通重大问题的会签制度等。加强交通规划、建设和管理部门的协调,进一步整合机构资源，建立职能集中型交通部门，实现城市管理机构、交通规划、设施建设、运输管理的相对集中，形成决策、执行、管理与监督协调的城市交通行政管理运行机制。 　　 建立对大型公建项目报建前进行交通影响分析的制度。科学地评估一个开发项目对周围道路交通以及环境所造成的影响，一方面可作为配建车位合理设置的指导，另一方面也可作为周围路网上所应采取的改善措施的依据，同时使业主充分认识自己所增加的社会成本，切实负起责任。