浅述海上交通肇事逃逸.docVIP

浅述海上交通肇事逃逸 　　摘 要：本文通过对海上交通肇事逃逸的特点进行阐述，分析海上交通肇事逃逸频繁产生的原因，出现海上交通肇事逃逸以后的刑事管辖权的归属方面的问题，以及相关法律在规制海上交通肇事逃逸方面的缺陷和不足，促使法律在惩治海上交通肇事逃逸方面的完善。 　　关键词：海上交通肇事逃逸；刑事管辖权；海上交通安全法 　　一、海上交通肇事逃逸特点 　　海上交通肇事逃逸行为是指船舶（设施）间在海上发生碰撞事故，造成他船、设施财产或者人命损害，肇事船为了逃避法律责任，不履行法定的救助、防止措施和报告义务而逃离事故危害现场的行为。海上交通肇事逃逸主要具有以下特点： 　　（一）动机的故意性 　　海上交通肇事逃逸的主观动机必须是故意，其逃逸的目的是为了逃避法律追究。 　　（二）案发的隐蔽性 　　海上交通事故的发生往往远离海岸，同时受风、流及船舶的机动性和操控性影响，决定了船与船之间碰撞后现场位置难以确定，而发生事故后，被撞船舶船沉人亡，海面上几乎没有任何痕迹，现场证据难以寻找。 　　（三）类型的多样性 　　水上交通肇事逃逸犯罪案件类型多样，常见有以下几类： 　　1.船舶与船舶发生碰撞后逃逸，此类案件在水上交通肇事逃逸案件中所占比例比较大； 　　2.船舶碰撞航标（ 灯标、灯浮、灯船）等助航设施后逃逸； 　　3.船舶发生交通事故，导致水域环境被严重污染后逃逸； 　　二、海上肇事逃逸频繁发生的原因及法律制裁方面的缺陷 　　（一）船员个人素质偏低 　　1989年《国际救助公约》第10条规定：只要不至于对其船舶及船上人员造成严重危险，每个船长都有义务援救在海上有丧生危险的任何人员。救助海上人命为法定的义务，况且海上救助作为一项传统的职业道德，但实践中，部分船员素质偏低、职业道德缺失、法制观念淡薄，事故发生后罔顾他人性命而选择逃逸。 　　（二）对肇事逃逸者的处罚缺少法律威慑力 　　譬如至今没有关于海上交通肇事逃逸的具体定义，没有其构成要件的规定。虽然《刑法》规定了交通肇事犯罪，但在海上交通事故方面没有明确的解释。追究海上交通肇事犯罪行为，在如何适用法律上仍存在不少问题。 　　（三）法律对海事肇事逃逸犯罪的规定，以及如何承担法律责任的规定不够详细具体 　　这就使得对海事肇事逃逸者的惩罚力度不够，证据不足，肇事者如果能够逃脱成功，所获得的利益将远远高于被查出后所受到法律制裁的损失。 　　（四）海事调查处理中的弊端造成肇事逃逸案越来越多 　　在民事纠纷的解各主管机关协调配合及打击力度不够，发生海上交通肇事犯罪后，公安、船检、海事、检察院、法院等主管机关没有建立良好的沟通机制，缺少相互沟通的信息网络平台，不能及时对海上交通肇事犯罪进行有效打击。 　　三、海上交通肇事逃逸案件的刑事管辖权 　　（一）国内管辖权与国外管辖权 　　1952年《统一船舶碰撞或其他航行事故中刑事管辖权方面某些规定的国际公约》第1条规定：在海运船舶发生碰撞或任何其他航行事故并涉及船长或船上任何其他工作人员的刑事或纪律责任时，刑事或纪律案件，仅能向发生碰撞或其他航行事故时船舶所悬旗帜国家的司法或行政机关提出。因此，只要事故发生在我国领海或者碰撞船舶其中之一的船旗国为我国，我国的主管机关就享有管辖权，采取调查取证、公诉以及审判等措施追究犯罪。 　　（二）国内管辖权的划分 　　1. 紧追权 　　依中国海事局于2009年印发的《外国籍商船违法逃逸应急处置规定》，外国籍商船在我国内水、领海内发生违反我国有关水上交通安全和防污染法律法规的行为，或者发生交通事故手续未清的，若拒不执行海事管理机构禁止其离港或责令其停航或改航指令而擅自驶离的，事件发生地的海事管理机构有权采取紧追权等紧急措施。对于被紧追船舶驶离管辖水域的，驶往或可能驶往其管辖水域的相关海事机构应给予协助。 　　2.审判权 　　依《刑事诉讼法》第19条的规定，第一审海上交通肇事逃逸案件由基层人民法院管辖。船舶碰撞事故往往伴随着较大的财产损失，且船舶碰撞民事赔偿案件由海事法院审理，为方便附带民事诉讼案件的审理，我们建议有关的刑事案件由海事法院审理。船舶碰撞事故专业性较强，许多地方司法机关对其并不熟悉，而海事法院在长期的审判实践中已经积累了大量的经验，这对于优化司法资源配置和提高司法效率都具有相当重要的意义。 　　四、惩治海上交通肇事逃逸犯罪的法律期待 　　打击海上交通肇事逃逸犯罪，创建平安和谐的水上交通运输环境，迫切要求法律对交通肇事犯罪作出全面、具体、明确的规定。为此，笔者建议： 　　（一）要对认定落水下落不明的条件作出具体规定 　　1.认定机关。有权认定被害人落水下落不明的机关为海事机构。 　　2.认定时间和条件。综合考虑事故发生时间、发生水域的自然条件和常人在水中