印度、巴西政府绩效审计制度对我国的启示.docVIP

印度、巴西政府绩效审计制度对我国的启示 　　摘要：文章通过对巴西、印度这两个发展中国家的政府绩效审计体制的发展现状、政治环境、经济环境、法律环境以及技术条件的描述分析，并与我国的政府绩效审计环境进行对比，进而找出我国现行政府绩效审计体制的不健全之处。并借鉴印巴两国的政府绩效审计体制中对我国有启发意义的地方，来完善我国的政府绩效审计体制。 　　关键词：印度政府绩效审计　巴西政府绩效审计　借鉴意义　绩效改进　绩效审计环境 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914(2009)05-195-03 　　 　　政府绩效审计是审计发展到一定阶段的必然产物，它是一种特殊形式的政府绩效评估活动，是政府绩效评估与管理的重要组成部分。绩效审计已经不仅仅是我国政府审计的重点，在国外政府绩效审计也早已作为审计工作的重点开展，并在一些发达国家和发展中国家形成了一定的特色。 　　 　　一、我国政府绩效审计现状 　　 　　《审计署2008至2012年审计工作发展规划》指出，“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制”是今后五年审计工作的主要任务之一，并提出“到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。” 　　进入市场经济体制，中国政府的职责正在经历由权力型向责任型转变，摆脱过去机构膨胀、人浮于事的现象，致力于宏观调控和公共管理，为社会提供优质高效的服务。这不仅要求政府转变作风和提高效率，更要求有完善的政府绩效审计制度。高效廉洁的政府是以市场化为中心的今天的必然要求。但从我国目前的审计实践来看，基本上还没有摆脱传统的审计的框架。政府绩效审计还处于初级的发展阶段，绩效审计工作开展成效较低，而且绩效审计的范围不明确，审计手段也比较落后，政府绩效审计的体制和方法急待改进。 　　国外审计制度快速发展的时期始于20世纪40年代以后，绩效审计开始成为政府审计工作的中心，并且开始把绩效审计与财务审计相结合发展。一些资本主义国家的政府绩效审计已经发展的很完善，例如美国、英国、德国等。另外一些发展中国家也开展了绩效审计，其中有的国家和地区政府审计机关还总结出一些相对成熟的绩效审计方法和规律，例如：印度、巴西、巴基斯坦等国。本文着重选取巴西和印度为例，通过和我国政府绩效审计环境的对比，来找出我国目前政府绩效审计所存在的不足，并吸取经验，完善我国的政府绩效审计制度。 　　 　　二、巴西、印度和中国政府绩效审计制度环境的对比研究 　　 　　巴西、印度和中国同为发展中国家，但是巴西和印度的政府绩效审计体制在很多方面要比中国完善的多，三个国家所处的绩效审计发展阶段以及其政治、经济、法律和技术环境存在着很大的差异，因此对其绩效审计制度的发展也有很大的影响。 　　1　各国绩效审计发展现状。审计作为一种职业在巴西很受人尊敬，因此为政府绩效审计的发展提供了良好的发展空间。在政府绩效审计方面，巴西还设立了专门的绩效审计部门，其职能从以前的事后财务检查到现在的事前预防性审计，表明巴西的企业对内部控制的高度重视，审计工作的地位较高，巴西目前有15000名职业内部审计师，同时有20000名政府审计员。其绩效审计体制也比较健全。可以为我国绩效审计体制的完善提供一些有效的参考。 　　印度在20世纪70年代，其最高审计机关在审计内容、方法、质量方面采取了一些新举措，使得绩效审计有了长足的发展，印度已由过去的财务审计发展到测试评价政府活动和公共事业的总体效益，即测试其经济性、效率和效果性阶段，现在整个审计工作仍处在继续变革之中。印度的政府绩效审计分为宏观政府绩效审计和微观政府绩效审计：宏观绩效审计主要包括社会发展计划绩效审计、经济发展计划绩效审计、财政收支的绩效审计；微观绩效审计则大致分为企业和公共投资项目绩效审计上。在印度政府宏观绩效审计上主要在政府各种发展计划和项目支出进，行审计，以确定这些计划是否得到经济有效贯彻执行和是否达到了预期的效果、执行中是否浪费了资金、是否有效的防止财务差错。 　　现在我国正处于经济转型期，对绩效审计在国家宏观调控中的地位还没有真正的重视起来。审计还没有真正的发挥其应有的社会职责。我国现阶段的绩效审计主要还是在财务收支真实合法审计基础上的延伸、深化。很多的审计还只停留在审计政府公共行为以及在下级执行这些过程中的合法性，很多的审计都是在已经显出问题的情况下进行的审计调查，没有对各部门各项目进行事前的预防性审计，更没有重视对国家宏观经济调控支出项目的经济性、效率性和效果性进行审计。加拿大前审计长埃尼斯?M?戴伊FCA在《亚洲发展