浅述我国上市公司财务治理结构.docVIP

浅述我国上市公司财务治理结构 　　摘要：随着我国公司治理的不断完善，财务治理作为公司治理的重要内容也得到了很大程度发展，但由于公司治理结构中一些根本性问题没有解决，财务治理结构仍然存在不少缺陷。上市公司作为公众公司，有义务不断规范公司财务治理结构，明确各方的权利义务。本文从财务治理的理论基础出发，对我国上市公司财务治理结构现状及存在的主要问题进行分析，尝试提出了完善我国上市公司财务治理结构的建议，以提高我国上市公司财务治理水平，提高企业价值。 　　关键词：财务治理结构；资本结构；制衡；委托代理 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-02 　　一、财务治理结构概述 　　财务治理结构是财务控制权与剩余索取权在利益相关者之间分配的制度安排，并通过设立相互制衡和激励约束机制来实现财务权责利的分配。上市公司财务治理结构是在考虑资本结构的基础上，平衡各方的权利和义务，共同治理，形成一套激励和制衡机制，对上市公司财权进行分配。 　　公司治理是公司制企业资产所有权和经营权分离的产物。随着所有权和经营权的分离，企业所有者和企业经营管理者之间，不同级别的企业经营管理者之间形成了委托代理关系。企业所有者选聘经营管理者，高级经营管理人根据自身权利对下属经营管理者进行授权。为实现各方之间权利义务的制衡，企业一般通过设立的财务治理结构明确所有者、不同层级经营管理者的权利和责任。企业所有者通过财务治理结构对受托经营者授予财权，并根据其受托经营情况对受托者进行奖励，形成一种激励机制。另一方面由于信息的不对称和道德风险，受托经营者往往为了追求自身利益而做出损害所有者的行为，所有者要通过有效的财务治理结构，对受托经营管理者进行监督，形成监督机制。 　　二、公司财务治理结构的理论基础 　　西方国家关于财务治理理论发展大概经历了储蓄和投资理论、资本结构理论、资本资产定价模型及现代公司控制理论。几个发展阶段都是在资本结构的基础上展开。我国的财务治理理论是以资本和价值为核心的研究体系，国内学者对财务治理结构研究大概分为“财权配置观”、“财务契约安排”等几种观点。各种观点无一不是在资本结构的基础上展开研究。资本结构具有契约属性，通过财务契约对公司财务治理产生影响，这就不可避免的产生了委托代理关系，从而产生委托代理成本。 　　（一）所有权与经营权分离下的委托代理理论 　　在个体经营和合伙制企业中，企业的所有者直接参与到企业的经营管理活动中，所有者为了自身的利益必然会努力经营企业。随着经济的发展，公司制企业出现后，所有者不直接参与企业的经营管理活动，而是聘用经营管理者来代为经营管理，以提高企业的经营管理效率。由于所有者和受托经营管理者存在不同的利益点，加之信息的不对称和道德风险，受托经营管理者有可能为了自身的利益而损害所有者的利益。所有权和经营权的分离，产生了代理成本。 　　从上述委托代理关系中我们发现，委托代理关系实质就是企业财权的划分过程，从结构层面影响了公司财务治理。 　　（二）企业不同层级之间的委托代理关系 　　（1）股东与董事会之间的财务委托关系。公司股东会根据自身利益推选能够给其带来最大利益的董事，董事组成董事会，董事受股东委托，代表股东利益行使权利和义务。在委托代理制度中股东会对董事会进行授权，如：授权董事会决定企业的财务管理机构、授予董事会的筹资管理权等财权。 　　（2）董事会与公司经理层之间的委托关系。董事会作为公司的法人代表，全权负责企业的经营管理活动，并按股东的授权聘任公司的经理人。经理人受董事会的委托，负责公司的日常经营管理。董事会依据股东对其的授权制度安排，根据自身的权限设置经理人的财权，经理人需对董事会负责，接受董事会的监督。 　　三、我国上市公司财务治理结构现状及存在的问题 　　在公司制企业中，所有权与经营权的分离必然会导致代理问题。我国上市公司中国有控股的上市公司比比皆是，虽然股权分置改革为股权的全流通提供了土壤，但是国有股没有实质上形成流通，同股不同权的现象没有改变。国有股东的“一股独大”必然导致财务约束机制的缺乏，从而可能损害中小投资者的利益；由于股东同经理人所追求的利益不同，可能导致经理人的决策行为，特别是一些财务决策行为的出发点不是提高股东价值，而是为了满足自身的某些利益，产生道德风险；我国部分上市公司财务治理体制不健全，经营者争夺财权，但是不承担财权所对应的责任，权利和责任不对位，公司的“内部人控制”已成为一种普遍现象，各利益相关者在财权分配中缺乏约束和制约，如一股独大的大股东滥用控股权，经营管理者决策的随意性等。上述种种问题均是不完善的财务治理结构带来的。 　　（一）上市公司法人治理结构不完善 　　规范的上市公司法人治理结构，必须做到股东大会