浅述破产管理人制度相关问题.docVIP

浅述破产管理人制度相关问题 　　【摘 要】破产法与公司法等法律共同构成了调整市场主体行为的法律体系,这个体系规范着市场主体的设立和成长、竞争和并购、和解和整顿,以及解散和终止的全过程。在现代市场经济中,破产法的作用尤为凸显出来。我国的破产法中破产程序管理人制度,是我国企业破产法中一项全新的制度,对于人民法院能够及时、高效、公正地审理企业破产案件产生了积极地作用,但是在具体实践过程中管理人制度还是存在一定弊端的。 　　【关键词】破产;管理人制度;完善 　　中图分类号:C93 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0096-01 　　 　　1 管理人的概念概述 　　1.1 管理人的概念 　　所谓管理人是指依照破产法规定,在重整、和解与破产清算程序中全面接管债务人、负责债务人财产的管理、处分和其他事项的组织、机构和个人。 　　1.2 破产管理人的法律地位 　　破产管理人是所有利益的焦点,其行为涉及债权人、债务人以及有利害关系的第三人。由此可以看出,管理人在破产程序中有着及其重要的地位。因此,在此处讨论破产管理人的法律地位,有着重要的实践价值和理论意义。 　　大陆法系对于管理人的法律地位的认识在说法和学理上,一直存在着较大的分歧,主要有以下几种学说: 　　1.2.1 代理说 　　代理说认为,破产管理人其实质源于破产程序的自力救济,故而,破产管理人不可能带有公权色彩,也并非是在执行国家职务,而只能属于私法范畴,由此形成的法律关系无异于一般的民事代理。代理说根据破产管理人代理的利益不同,又可分为:破产人代理说、债权人代理说、破产人和债权人共同代理说。 　　本文认为,新破产法13条规定:“人民法院裁定受理破产申请的,应当同时指定管理人。”由此看来,我国破产法中管理人的产生是由法院决定的,而不是由破产人或债权人决定的,因此缺乏代理制度的法律基础,是代理说无法解释的。 　　1.2.2 职务说 　　此种学说,与代理说形成鲜明的对比,职务说认为,破产程序是一种强制执行程序,管理人由法院选任,负责破产财团的管理和处分,是一种依职权而形成的责任。与代理人的性质不同,破产财团的管理和处分,破产人和债权人均无权干预,此项权利专属于管理人。职务说是破产程序公力救助主义的产物,因此职务说也被称之为公吏说。 　　本文认为,职务说有一定的合理之处,管理人由法院决定,其行使职权时严格依照法律规定,将其看做一种职务行为并无不妥。 　　1.2.3 破产财团代表说 　　此种学说认为,破产财团在破产程序中为权利义务的主体,脱离了破产人而有着其独立存在的目的,破产财团在破产程序中被人格化,破产管理人执行职务,管理和处分破产财团,行使权利承担义务,均以破产财团的名义为之,即为破产财团的代表人。 　　本文认为,此种说法,可以在一定程度上解释代理说和职务说所无法解释的相关问题,因而有一定的道理。 　　2 新破产法中管理人制度的不足之处 　　2.1 新破产法中在管理人制度的选任中法院的权利显得过大 　　在新破产法中对于管理人的确定,法院的权利显得过于大,由此产生的弊端是使得国家公权力对于管理人的产生干涉度太大,这样就不利于债权人共同利益的充分体现,使得对于债权人利益的保护难以充分;同时也会导致法院滋生贪污受贿等腐败行为。 　　2.2 新破产法中的管理人制度关于管理人的资格规定存在不足 　　新破产法第24条规定,“管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。”对于此项规定中关于管理人的资格问题,破产法中没有区分规定管理人的资格是破产清算程序中的财产管理人还是重整管理人。 　　2.3 新破产法中关于管理人报酬的规定存在的不足 　　新破产法第22条规定,“确定管理人报酬的办法,由最高人民法院规定。”第28条规定,“管理人的报酬由人民法院确定。债权人会议对管理人的报酬有异议的,有权向人民法院提出。”从以上规定可以看出,管理人的报酬是由人民法院予以确定的,由此带来的问题是容易导致在破差程序中使管理人与法院相互勾结,由此而产生腐败,带来司法活动的不公正。 　　2.4 新破产法中的管理人制度管理人的民事责任不明确 　　新破产法第130条规定,“管理人未依照本法规定勤勉尽责,忠实执行职务的,人民法院可以依法处以罚款;给债权人、债务人或者第三人造成损失的,依法承担赔偿责任。”第131条规定,“违反本法规定,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”由以上规定可以中可以看出,没有就其民事责任作出具体规定,并且没有规定在变更管理人的情形下其民事责任的认定。 　　3 关于如何完善我国破产管理人制度的相关措施 　　3.1 建立临时破产管理人制度 　　管理人的指