国际法的“有效性”新解.docVIP

国际法的“有效性”新解 　　摘 要:国际法的“有效性”是指国际法在多大程度上能够塑造或影响国际法主体的行为,以及国际法得到遵守或尊重的程度。它是国际法学中的一个基本问题,也是国际法虚无主义者指责国际法不是“法”以及国际法的支持者证明国际法是“法”的焦点所在。在国际法学的发展史上,许多学者沿着不同的研究路径对此问题做出了各种各样的论证。而来自国际关系理论中的国际机制学派对国际机制的有效性问题的论证,包括理性主义和反思主义两种研究路径,为国际法的有效性问题的研究深入提供了有益启示。 　　关键词:国际法; 国际机制; 有效性;理性主义 　　中图分类号:DF90 　　文献标识码:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.05.14 　　 　　一、引言 　　 　　在1980年代世界政治经济局势发生重大变化的情况下,国际关系理论中一个具有强大生命力的新学派――国际机制理论获取迅速发展,并逐渐成为当代国际关系理论中与国际法学积极展开对话并取得重大成就的理论之一。这种对话的可行性根源在于国际机制理论与国际法学本身的紧密联系,“无论是国际机制学者还是国际法学者,他们都是在研究国际系统这一相同的本体和同样的行为主体、这些主体的行动背景或结构以及行动的程序等”[1]。由此,跨学科合作是互助互益的,国际机制与国际法的“有效性”问题即为典型。从实践来看,20世纪最突出的时代特征之一,就是“二战”结束以来,国际社会的制度化进程逐步加快,国际机制的有效性逐步增强。因而,国际机制的“有效性”问题一直以来都是国际机制研究的核心命题之一。从认识论的角度划分,国际机制的“有效性”分析路径可以大致分为理性主义与反思主义两条主线。前者以新自由主义国际机制理论为代表,后者以建构主义国际机制理论为典型。在前者看来,国际机制的“有效性”主要表现在“服务作用”、“制约作用”、“规范作用”、“惩罚作用”、“示范作用”以及“惯性作用”等方面[2]。不过,站在反思主义的角度,尤其是从建构主义国际机制理论的整体方法论的视角出发,国际机制的“有效性”又另有一番景象。无疑,这些立足于不同的认识论与方法论所得出的研究成果,都为论证国际法律制度以及国际组织的“有效性”问题提供了有益启示。 　　 　　二、国际法的“有效性”:一种对理性主义国际机制理论相关分析的借鉴 　　 　　理性主义国际机制理论,尤其是新自由主义国际机制理论,对国际机制的“有效性”问题进行了充分的论证,其所立足的功利主义视角以及个体主义方法论,为国际法的“有效性”分析,带来许多具有借鉴意义的参考。从功利主义角度出发,国际法的“有效性”也体现在“服务作用”、“制约作用”、“规范作用”、“惩罚作用”、“示范作用”以及“惯性作用”等方面。 　　(一)国际法的“服务”作用 　　就如科斯定理所强调,达成合作必须满足3个关键性条件,包括:“确立行动责任的法律框架”、“完全信息状态”与“零交易成本”。毫无疑问,这3个条件在国际关系中都得不到满足。在无政府状态下,财产权和法律责任规则非常脆弱;信息代价很高,而且严重不对称;各方面的交易成本都是高昂的[3]。而这3个关键性条件,最终可以集中在最后一点,即交易成本方面。因此,在无政府状态下需要达成国家间的合作,就必须克服这个问题,而国际机制的存在正是满足了自助体系中的国家间合作必须降低交易成本的需求,这就是国际机制的“服务”功能[3]107-130。在这里,机制扮演着建构法律责任或类似法律责任模式、提供相对对称的信息、降低不确定性,以及解决谈判的成本以使具体合作能够更容易达成等辅助角色[4]。这时,作为“沟通”工具的国际法起到了关键性的作用[5],因为国际法本身就可以被解释为减少交易成本和以有效方式分配权利与责任的规则体系[6]。 　　实际上,国际法律制度与国际组织存在的首要意义正是承担着减少冲突与促进合作的服务功能。国家作为彼此独立的“主权国家”,它们必须协调彼此的利益冲突,通过合作取得共同利益,寻找和平共处的方式,促进公共物品与行为规范非常稀缺的国际社会的繁荣,等等。而具体的国际法律制度,确定了成员方的行动框架、减少了交易成本以及不确定性,使得合作能够持续,这正是它们提供服务职能的具体表现。同样,国际组织在国际社会中所起的作用,无非是提供国际论坛、扮演管理者、分配者以及组织者的角色,乃至和平解决国际争端与担任维持和平的使者等方面的“服务”职能[7]。在合作的试探阶段,国际法律制度与国际组织可以通过把那些对某个或某些问题感兴趣和愿意进行洽谈的国家联系在一起,帮助国家找出合适的谈判伙伴;在稳定合作的阶段,它们提供了各国行动必须遵循的规范或标准;在出现背叛行为时,它们提供了识别制度以及惩罚规则。而且,国际法律制度有着“规模效应”,将新的制