构建学业发展性评价体系促进学生全面发展.DOC

PAGE PAGE 9 构建学业发展性评价体系，促进学生全面发展 ——省前中“普通高中学生学业发展性评价研究”结题报告 第一部分 课题研究的基本情况 一、课题的提出 1．社会发生巨大变化 当今社会科学技术，尤其是高新技术突飞猛进，人们的生产、生活方式发生巨大而深刻的变化。一方面，个人的知识和才能被赋予更大的价值；另一方面，社会的急剧变化对人才也提出了新的、更高的要求。只有不断推进和深化教育教学改革，创新人才培养方式，才能适应社会和时代不断发展变化的需求。 2．当前学生学业评价存在的问题和改革的基本方向 受长期来形成的诸多社会原因和中国独特考试文化的影响，学业评价改革一直进展缓慢，各地虽也有少数学校和个人开展相关的研究，但多偏重于理论研究，真正将研究落实在行动中，并坚持不懈实施的非常少。概括起来，当前各地正在进行的学业评价主要呈现以下几方面不足： （1）过分强调甄别和选拔功能，忽视发挥评价在调控、反馈、激励、导向等方面的作用； （2）过分关注评价的结果，忽视被评价对象的努力程度和进步状况，忽视对学习全过程的评价； （3）评价主体单一，基本上没有形成学生、教师、管理者、教育专家、家长等多主体共同参与、交互作用的评价模式； （4）评价标准机械单一，过于强调共性和一般趋势，忽视学生的个性发展和个体间的差异； （5）评价内容片面，过于注重学业成绩，对学生在教育活动中体现和培养起来的创新精神、实践能力、心理素质、行为习惯等综合素质的评价或者相对忽视，或者缺乏有效的评价工具和方法； （6）评价方法单调，过于注重量化评价和传统的纸笔测验，对体现新课程理念的质性评价，如成长记录袋评价法、表现性评价法不够重视； （7）评价对象基本处于被动地被检查、被评判的地位，自尊心、自信心得不到很好的保护，对评价持一种冷漠、应付、对立、讨厌、拒斥或者害怕、恐惧、逃避的态度，甚至出现欺骗、弄虚作假行为。 从《基础教育改革纲要（试行）》关于课程评价改革的目标表述中，可以看到当前学生评价改革的基本方向是，从以“甄别选拔”为基本价值取向的甄别性学业评价向以“促进发展”为基本价值取向的发展性评价转变。尽管普通高中课程改革已实施较长一段时间，但传统的评价方式在本地区，包括本校部分教师中依然较流行。研究和运用学生发展性学业评价任重而道远。 3．学校持续高位发展 我校是江苏省首批四星级普通高中。多年来，学校坚持科学发展，先后开展了“主体性课堂教学探究”、“创新人才培养模式研究”等教育教学研究活动，学校教育教学质量稳居本地区同类学校前列。学校的持续高位发展对教育教学工作也提出新的、更高的要求，只有坚持不懈地推进新课程改革，在人才培养模式和人才培养质量上下功夫，才能永保学校发展的强劲势头，才能永立潮头不断谱写改革新诗篇。 二、国内外的研究现状 国外关于发展性评价的研究起步较早，已形成了一些较为成熟的带有明显发展性评价特征的教学改革范式，如表现式评价、档案袋评价、开放式考试等，出版了一系列研究专著，具有代表性的有《有效的学生评价》（Ellen Weber【美】著，国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译）、《等级评分——学习和评价的有效工具》（B.E.Walvoord V.J.Anderson【美】著，国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译）、《全面质量教育》（Edward Sallis 【美】著，何瑞薇译）等。 国内关于发展性评价的研究时间不长，但进展较快，特别是在新课程拉开帷幕之后。目前国内从事发展性评价研究的主要人员有北师大董奇教授、北京市科学院李吉会教授、华南师大高凌飙教授、华东师大钟启泉教授以及华中师大教育硕士刘建等人。阅读这些专家学者的研究，其内容大致呈现以下几方面特点： 1．理论研究多于应用研究。在核心理念方面，教育工作者已基本达成共识，如评价必须做到内容多元、主体互动、过程动态等。 2．研究类别分布不均匀。对于“发展性评价的理念”、“评价的原则”、“评价的方法”等方面的研究较多，而对于案例实践、应用反思明显不足。 3．研究在逐步深入。研究不仅关注发展性评价本身，而且正朝着分支深入研究。如“表现性评价的研究”、“真实性评价的研究”、“非正式性评价研究”等。 三、研究目标和研究内容 1．研究目标 （1）通过研究，改革和完善学校现有的学生学业评价方式，构建一整套适合我校学生特点的发展性学业评价体系。 （2）通过研究，深入探索发展性学业评价的原则、方法和注意事项，形成一整套校本化的发展性学业评价的实施策略。 （3）通过研究，切实转变广大教师的评价观念，指导教师形成符合当前社会和时代要求，与普通高中课程改革相一致的新的质量观、人才观，同时提升教师践行新课程的自觉性和能力。 （4）通过研究，使评价成为提升学生自