程颢人性论剖析.docVIP

程颢人性论剖析 　　摘 要：程颢讨论人性的文字不多，而他的人性论又较为复杂，皆因其人性有两个层次：“天命之性”与“生之谓性”。而这两个层面上的人性，又是不同而统一的关系。本文就从程颢的人性的这两个层面入手，从他那不多的谈论人性的话语中，发掘出其人性论的可能的意蕴。 　　关键词：程颢；天命之性；生之谓性 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2013）-07-0244-02 　　程颢（1032-1085），人称明道先生，是“北宋五子”之一。其人性论较为复杂，诚如张岱年先生指出的：“明道论性的话不多，又皆混沦圆转，所以也不易了解。”程颢的人性论之所以难理解，在于他所说的人性有两个层次：生之为性和天命之性。本文就从程颢的人性的这两个层面入手，从他那不多的谈论人性的话语中，发掘出其人性论的可能的意蕴。 　　一、生之为性 　　程颢有一段集中讨论人性的文字，也是历来引起争议较多的文字，对于我们准确把握其人性论有关键的作用，现在完整摘录如下： 　　“生之谓性”，性即气，气即性，生之谓也。人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也。善固性也，然恶亦不可不谓之性也。盖“生之谓性”、“人生而静”以上不容说，才说性时，便已不是性也。凡人说性，只是说“继之者善”也，孟子言人性善是也。夫所谓“继之者善”也者，犹水流而就下也。皆水也，有流而至海，终无所污，此何烦人力之为也？有流而未远，固已渐浊；有出而甚远，方有所浊。有浊之多者，有浊之少者。清浊虽不同，然不可以浊者不为水也。如此，则人不可以不加澄治之功。故用力敏勇则疾清，用力缓怠则迟清，及其清也，则却只是原初水也。亦不是将清来换却浊，亦不是取出浊来置在一隅也。水之清，则性善之谓也。故不是善与恶在性中为两物相对，各自出来。此理，天命也。顺而循之，则道也。循此而修之，各得其分，则教也。自天命以至于教，我无加损焉，此舜有天下而不与焉者也。 　　由此段文字可以看出，程颢在重新诠释了告子和孟子人性论的基础之上，提出了自己对于人性的理解。 　　首先，“生之为性”是性气相即的人性。程颢这里所谓人性，是从气禀的角度来讲的。在现实世界中，只有唯一的人性存在，而此人性是在天道生化的过程中伴随着人的降生而出现的，这就是“生之谓性”。此人性对人而言是真实而唯一的。“生之谓性”的形成，不是纯粹抽象的性所能单独完成的，而必须与万物生化之资的气相即相合，才能共同造就现实的人性，因此，程颢强调“性即气，气即性”。由此可知，这里“生之谓性”是性气相即之人性，所谓“性气相即”意味着人性必须同时含摄性与气两种内涵，缺一不可。 　　其次，“生之谓性”可以为善，也可以为恶。程颢明白指出：“善固性也，然恶亦不可不谓之性也。”他将恶也当作人性引起了许多人的困惑和不解，甚至被认为背离了儒家思孟学派坚持性善的基本宗旨。但是，程颢这里所指的人性中的善恶是这样的：“人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。……水之清，则性善之谓也。故不是善与恶在性中为两物相对，各自出来。”他用水之清浊来比喻性之善恶，浊是水受了污染而形成的对清之状态的偏离。同样，人性之恶是因气禀之故而偏离了善的结果，但这种恶亦是“生之谓性”包含其中的，因此，也应该是人性。程颢在这里实际上向我们暗示了“天地岂尝有心拣别善恶”的倾向。程颢在他的《识仁篇》中曾提出“学者先须识仁。仁者，浑然与物同体。”既然与物同体，就应当同情地去理解物性之不齐、人性之善恶的各种状况，这样才能够更好地成己、成人、成物，进而助成天地生化之功。 　　最后，对孟子性善论的合理解释。程颢用“继之者善”来肯定孟子的性善论，并对此作了合理地剖析与解释。程颢这样认为：“‘生生之谓易’，是天之所以为道也。天只是以生为道，继此生理者，即是善也。”“生之谓性”正是汲取了“天只是以生为道”的天道生化内涵，而能够承继此生生之理的就是所谓的善。“继之者善”是“生之谓性”中的一个重要趋向，故而他说“夫所谓‘继之者善’也者，犹水流而就下也。”由此可以看出，虽然他肯定了恶是人性，但认为善更是现实人性的自然趋向。正是在这个意义上，他肯定了孟子的人性观，他将孟子的人性善归于“继之者善”的层面，进而也归属于“生之谓性”。而从“生之谓性”的角度看，他显然认为孟子将恶排除在人性之外是不妥当的，至少也是不完备的。程颢基于自己对人性及其善恶的探索，有了自己一以贯之的看法，所以才能够对前人的人性学说进行独到的判断，并能够从容取舍，成就自身的人性学说。 　　二、天命之谓性 　　程颢在他论人性的文字中，说过这样一句话：“盖‘生之谓性’、‘人生而静’以上不容说，才说性时，便已不是性也。”这里的“性”指的便是天命之谓性。程颢认为人性根源于天理本体，来自天命