职务犯罪以事立案剖析.docVIP

职务犯罪以事立案剖析 　　摘 要：立案是我国刑事诉讼中的一个必经程序和独立的阶段。长期以来，检察机关在办理职务犯罪案件的过程中基本采用的是以人立案，因此在立案和侦查的过程中滋生了一系列的问题。通过对以事立案的探析，在司法实践中充分发挥以事立案的优势，形成以事立案和以人立案的互补，最终达到有效打击职务犯罪的目的。 　　关键词：以人立案；检察院；以事立案；打击犯罪 　　中图分类号：DF637 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）27-0026-02 　　 　　立案是我国刑事诉讼中的一个必经程序和独立的阶段。是指公安机关、人民检察院、人民法院对报案、控告、举报和犯罪嫌疑人自首等方面的材料进行审查，判明是否有犯罪事实的诉讼活动[1]255。长期以来，检察机关在办理职务犯罪案件的过程中基本采用的是以人立案，因此在立案和侦查的过程中滋生了一系列的问题。面对实践中产生的难题，笔者希望通过对以事立案的探析，不断地推行以事立案制度，在司法实践中充分发挥以事立案的优势，形成以事立案和以人立案的互补，最终达到有效打击职务犯罪的目的。 　　一、以事立案的法律依据及背景 　　刑事诉讼的启动程序，世界各国因历史发展等原因而有所差别，英美法系国家法律没有规定开始刑事诉讼要专门办理法律手续，一般来说，对犯罪嫌疑人事实了逮捕就是刑事诉讼的开始。而日本《刑事诉讼法》第189条规定了刑事立案的条件，必须是有犯罪发生，一旦有人向警察职员或检察官控告、报告犯罪案件，司法警察职员和检察官就受理开始侦查，但这并不能说明在之前就是立案程序[1]256。在我国，立案属于刑事诉讼活动的启动程序，这主要是受到前苏联的影响。前苏联和受其影响的东欧国家，以及现在的俄罗斯刑事诉讼法均保留了立案程序，立案的程序具体包括立案材料的审查，立案的审批，法律文书的制作等。如未能立案则不能采取侦查措施，而只能进行任意即非强制性调查[2]218。 　　我国《刑事诉讼法》明确规定了立案可以采用以人立案和以事立案两种方式，但是检察机关基本上仍然遵循一贯的以人立案的侦查方式，在打击职务犯罪的司法实践过程中，没有充分地利用法律赋予我们的侦查权限。近年来，随着我国经济的发展，各个领域的职务犯罪不断增长，且犯罪手段特点也呈多样化的发展趋势，这对我们的侦查工作提出了新的挑战。为此，我们应认清形势，充分认识以事立案的优点，并有效利用以事立案的侦查方式，弥补以人立案的不足，取长补短，有效地打击职务犯罪。 　　二、以事立案的必要性 　　第一，以人立案的侦查方式有时候容易导致司法资源的浪费，不利于办案效率的提高。由于以人立案方式要求明确犯罪嫌疑人，导致案件在立案前花费极大代价来查清犯罪嫌疑人来确定立案的对象。以人立案的初查直接针对的是犯罪嫌疑人，容易导致以查代侦，立案即破案的情况。立案后再重新将初查取得的证据进行转换，使得办案效率不高，浪费司法资源。所以，当案件初查阶段需要调取、收集的证据或查找嫌疑人的情况时，可以优先考虑采用以事立案的方式展开侦查。第二，初查的法律性质和地位的不明确，办案人员在初查阶段的侦查方式有限。初查是人民检察院办理自侦案件的必经程序，但是其法律性质和地位是不明确的。我国的《刑事诉讼法》中并没有初查的相关规定，而是在《人民检察院刑事诉讼规则》中作了规定。由于初查的性质和地位不明确，在司法的实践中往往容易出现问题。比如说在初查中是不允许使用强制措施的，在立案之前办案人员无法对涉案物证进行扣押，如不及时采取措施又恐物证灭失，但是强行进行扣押则又违反法律程序。第三，以人立案的初查机制不利于排除办案的干扰。职务犯罪的主体是国家工作人员，涉及各方面的人和部门的利益，直接针对某人进行立案侦查，容易受部门保护主义影响，取证过程中容易受到阻碍，尤其是渎职犯罪的案件。在这种情况下办案人员是无法强制证人作证或追究其伪证罪的责任的，因为在初查阶段不能采取强制措施，伪证罪也只有在侦查或审判阶段才能构成[3]。第四，职务犯罪呈复杂性、隐蔽性的趋势发展，单一的以人立案的方式对查办职务犯罪显得力不从心。有些职务犯罪涉及的部门、领域众多，相关联的犯罪同时出现，这一特点在渎职犯罪案件中表现更为明显。某些渎职案件中往往隐藏着贿赂犯罪，也有一些渎职案件同时涉及工商、消防、国土等多部门领域，各种罪名、行为彼此关联交织，极其复杂；另职务犯罪嫌疑人为了逃避法律制裁，作案前往往精心策划，而且高智商的犯罪嫌疑人犯罪手段更具隐蔽性，再加上一些职务犯罪的主体大多是有一定职权的单位领导人，其身份的特殊性使他们更容易隐蔽犯罪行为[4]。 　　三、以事立案和以人立案的区别 　　第一，确定案件成立的根据不同。前者是以犯罪事实为根据来确定案件的成立，后者是以犯罪嫌疑人为根据来确定案件的成立。第二，立案适用的情况不同