试谈反垄断法豁免制度.docVIP

试谈反垄断法豁免制度 　　[摘要]市场经济的一般发展规律决定，竞争是实现市场经济发展的最佳方式。同时，因为竞争的存在，又不可避免的存在排除、限制竞争的行为。制定反垄断法的国家无一例外的规定了该法的除外制度一豁免制度，即对特定领域和行业可以免除对反垄断法的适用。对它的研究可以促进关系国计民生或者保障本国利益的特定领域和行业的发展。本文在对反垄断法豁免制度的相关理论进行论述的基础上，对我国反垄断法豁免制度的现状进行分析并提出相应的完善建议。 　　[关键词]竞争；垄断；反垄断法；豁免制度 　　一、反垄断豁免制度的历史沿革 　　美国是现代竞争法的起源，1890年颁布了世界上第一部反垄断性质的法律《谢尔曼法》。在之后的几十年里各国相继颁布了自己的反垄断法。但是这部法律并没有明确的豁免制度规定，直到1911年，美国法院通过一案即“标准石油公司案”指出只有那些合理的限制竞争行为才可以豁免，即确立反垄断豁免的“合理性原则”，只有不合理的限制竞争行为才是《谢尔曼法》所禁止的。可见司法实践中产生的“合理原则”成为日后判断垄断行为是否可以豁免的准则。而其他行业如能源、交通、农业、银行、保险等都在例外法中规定了各类豁免。二战以后在美国的压力下日本和德国也制定了自己的反垄断法。欧盟竞争法的豁免制度有所不同，先由《罗马条约》规定豁免制度的基本原则，然后欧盟委员会通过制定条例，列出各种豁免的类型或者通过对具体行为进行认定，来决定是否予以豁免。欧盟条例所涉及的豁免存在于农业、铁路、公路、内陆水运、航空、保险等部门，其类型主要是独家销售协议、独家购买协议、专业化协议、研究和开发协议，特许协议等。美、日、德等国反垄断法对经济的推动作用及防止垄断促进竞争的作用，极大地影响了其他国家的反垄断立法。二十世纪六七十年代许多国家相继颁布了反垄断法。发展中国家起步较慢，最早颁布反垄断法的国家是印度和巴基斯坦。 　　二十世纪初期，美国在反垄断法上采取哈佛学派的产业经济理论，禁止那些较大市场份额的企业合并，形成了根据市场份额推定违法的原则：七十年代后，西欧和日本经济不断上升，迫使美国审查反托拉斯政策是否损害了美国企业自身的利益。八十年代初，芝加哥学派的产业经济理论成为美国企业结合控制政策的理论基础，它强调的是反对利用反托拉斯法保护没有效率、没有竞争力的小企业，认为大企业比小企业更能促进消费者福利的提高。按芝加哥学派的观点，兼并通常是有利于竞争的，哈佛学派用市场份额或企业集中度等指标评估是不合适的。市场集中度和市场份额只是分析合并对竞争的影响时的考虑因素之一，大多数的结合因为或多或少的经济利益而被不被禁止：不仅如此，对本来不应准许的结合，如果能合理预见其将产生具有重大意义的经济效益，也得以豁免。美国反垄断法的发展经历了从垄断状态的到对垄断力量滥用禁止的过程，反垄断豁免制度也相应地受到影响。如原本属于豁免部门的电子通讯业、卫生和国防部门，要根据企业的市场行为决定是否豁免，而不是简单地对该部门进行反垄断豁免。 　　二、反垄断豁免制度的理论依据和价值取向 　　(一)反垄断法豁免制度的理论依据 　　竞争具有双重性。竞争可以通过利益引导、促进优胜劣汰使资源得到优化配置，从而使资源得到更有效的利用，即提高效率：竞争可以通过促进技术的进步而推动社会生产效率的提高，推动生产力发展：竞争可以使得厂商生产出更好的产品，提高消费者福利。这些都是竞争的益处，但在强调竞争有利的同时人们也发现了竞争存在的弊端即市场自发调节的竞争具有盲目性，过度或无序的竞争因为导致投资与生产缺乏长远性而造成重复建设、恶意竞争等资源浪费现象的存在：恶性竞争又会破坏市场秩序，损害消费者利益。总之，竞争具有优化资源配置与资源浪费的双重性。 　　与竞争一样，垄断也不是单一性的，即垄断并非只有害处没有益处。经济学认为企业存在着规模经济。尤其是在制度经济学产生之后，“一定的生产规模是降低单位生产成本和提高效益的重要途径”已成为理论和实践上的共识。各国政府在对经济进行协调和干预时也不会不考虑到“规模经济”这一重要因素。而为了实现或者达到规模经济，在很多情况下，企业必然处于垄断的地位，因此，获得规模经济效益是垄断的最大可取之处。此外，垄断同样具有推动技术创新、推进生产力发展的作用。因为垄断企业为保持其垄断地位就必须持续保持其优势。而只有不断提高生产率、进行革新技术是保持这一优势的关键。然而，当具有市场支配地位的企业获得支配地位的优势后，往往为了获得更大的垄断利益和更高额的垄断利润而滥用市场支配地位。 　　(二)反垄断法豁免制度的价值取向 　　有的学者把反垄断豁免制度归因于经济效率、垄断竞争效果和社会公益，这里我们从社会公益、公平与效率、伦理道德三个方面论述反垄断豁免制度的价值取向。 　　1、社会公益价值。作为“经济