赵孟頫书画艺术批评剖析.docVIP

赵孟頫书画艺术批评剖析 　　摘要：赵孟頫是元朝著名的书画家、书画理论家，在书画史上占有重要地位和影响。对赵孟頫书画艺术批评历来不一，本文对其中代表性批评进行分析，总结出赵孟頫书画艺术的成就。 　　关键词：中国美术史；赵孟頫；书法；绘画；批评；书画理论 　　赵孟頫是元朝著名的书画家、书画理论家，在书画史上占有重要地位和影响，由于赵孟頫身为宋代宗室，却在元代身居高官，因此，人们对赵孟頫本人行为的批评，也使其书画艺术遭受了不公允的批评。历来论者，对赵孟頫书画艺术，持论存在分歧。这是艺术批评中常见的现象，不足为奇，属于正常研究的情况。 　　一、对赵孟頫书画艺术本体的批评 　　在书法方面，持此论者有明代著名学者方孝孺，他认为：“子昂书如程不识将兵，号令严明，不使毫末出法度外，故动无遗失。文敏妙在真行，奕奕得晋人气度，所乏者格力不展。”明代书法评论家王世贞说：“若赵承旨则各体俱有师承，不必己撰，评者有奴书之诮，则太过。”（《艺苑卮言》）这些评价大都是较客观的。 　　明代著名书画家董其昌对赵书的评价较多，有褒也有贬，他在《临赵松雪书跋后》中说：“娄水王奉常家藏赵吴兴诗帖致佳，余从高仲举见之，把玩移日。舟行闲适，漫临一过。余素不为吴兴书，略得形模耳。”董其昌在《书雪赋题后》中说：“客有持赵文敏书雪赋见示者。余爱其笔法道丽，有黄庭、乐毅论风规。”董其昌在跋《元管道异拜制项祖帖》中说：“子昂书中龙象，当时与之同世者，皆沽余润，道成名家。次画眉闺彦，宁不传受笔诀，与之俱化耶！文化《停云馆帖》从此卷真迹摹出，乃文敏最得意书，自右军、大令后，直接宗派，非唐人所及也。今为惠生鉴藏，墨池中一段奇事。”董其昌在《容台别集·书品》中说：“晋人书取韵，唐人书取法，宋人书取意，或日意不胜于法乎？不然，宋人自以其意为书耳，非有古人之意也。然赵子昂则矫宋之弊，虽己意亦不用矣，此必宋人所诃，盖为法所转也。” 　　董其昌对赵书贬语很多。他说：“赵书因熟得俗态，吾书因生得秀色”，在《画禅室随笔》中说：“吾于书似可直接赵文敏，第少生耳，而子昂之熟，又不如吾有秀润之气，惟不能多书，以此让吴兴一筹。”“字需奇宕潇洒，时出新致，以奇为正，不主故常。此赵吴兴所未尝梦见者，惟米痴能会其趣耳。”又说：“古人作书，必不作正局。盖以奇为正，此赵吴兴所以不入晋唐门室也。”“书家以险绝为奇，此窍惟鲁公、杨少师得之。赵吴兴弗能解也。今人眼目为赵吴兴所遮障。”“邢子愿谓余曰：右军以后，惟赵吴兴得正衣钵，唐、宋皆不如也。盖谓楷书得《黄庭》《乐毅论》法，吴兴为多，要亦有刻画处，余稍及吴兴，那出入子敬，同能不如独胜，余于吴兴是也。”（《画禅室随笔》）董其昌跋《元赵文敏书过秦论》中说：“吴兴此书学黄庭内景经，时年三十八岁，最为善者机也。成名以后，颓然自放，小有习气。于是赝书乱之，钝滞吴兴不少矣。”董其昌在《董华亭书画录》中说：“邢子侍御尝与予言，右军之后，即以赵文敏为法嫡，唐、宋人皆旁出耳。此非笃任，文敏之书，病在无势，所学右军，犹在形骸之外，右军雄秀之气，文敏无得焉，何能接武山阴也！虽然，其可传者在自成一家，望而可知为赵法，非此则鲜于、康里得并驱于墨苑矣。”“余十七岁学书，二十二岁学画，今五十七矣。有谬称许者。余自校勘，颇不似米颠作欺人语，大都画与文，太史校，各有长短：行间茂密，千字一同，吾不如赵，若临仿历代，赵得其十一，吾得其十七；又赵书因熟得俗态，吾书因生得秀色；赵书无不作意，吾书往往率意。当吾作意，赵书亦输一筹，第着意者少耳。古人云：右军临池学书，池水尽墨，假令耽之若是故为胜，余于赵亦然。” 　　董其昌既说赵孟頫得右军衣钵，又说学右军犹在形骸之外，如雅不喜赵书，不作赵书。又自称迩来作赵书面目。亦是亦非，出尔反尔的语论，正好反映出董其昌的矛盾心态。以“右军衣钵”、“书中龙象”称誉赵孟頫。其评价不可谓之不高。在首肯赵孟頫的书法成就之时，更多的指摘是不能疏忽的。因圆熟而有俗态，因刻画而犹在形骸之外，因作意而无势，等等，便是董其昌对赵孟頫的指摘，从某角度说，这种指摘亦是言之有据的。 　　总之，董其昌与赵孟頫虽不同时代，但他早年却一直把赵孟頫作为自己的假想对手常常与之比较，表现出了自负、争胜的情绪，对赵孟頫书画艺术的评价多有贬低之意。随着董其昌对书画的深入研究和创作实践，其对赵孟頫的认识发生了改变，尤其晚年对赵孟颊的褒扬增多，而且为自己年轻时不识赵书高妙而悔恨。 　　明代书家丰坊认为：“学王书者，唯赵子昂甚得其法，但太守规矩，且姿媚有余而古拙不足，故有插花美女之评。”（《童学书程》）明代书画家莫是龙批评赵孟頫“撇欲利而反弱，捺欲折而愈戾。右军之言曰：‘平直相似，状如算子，便不是书，但得其点画耳’。文敏之暇，正坐此耶！”（《莫廷韩集》）清代吴德旋说：“赵松雪一味纯熟，遂成俗派。”（《初月楼