金融消费权益保护监督检查机制初析.docVIP

金融消费权益保护监督检查机制初析 　　2008年金融危机后，加强金融消费权益保护已成为国际共识和发展趋势，20国集团、世界银行、经合组织、金融稳定委员会等均将金融消费者保护作为一项核心工作。2011年10月，20国集团巴黎峰会公布了经合组织牵头制定的《金融消费保护高级原则》。2012年6月，世界银行发布了《金融消费者保护的良好经验》。2011年10月，金融稳定委员会发布了《重点涉及信贷的消费者金融保护》和《消费者金融报告》。而各国也通过制定或修改法律改革和调整金融监管体系，强化金融消费者保护工作。美国2010年7月出台了《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》，设立金融消费者保护局。英国2010年4月进行金融监管改革，将金融服务局的金融监管职能划归英格兰银行，并新设立金融市场行为监管局承担金融服务局原有的金融消费者保护职能。 　　同时，加强金融消费权益保护也成为我国金融业改革的重要内容。自2011年起，人民银行、银监会、证监会和保监会“一行三会”陆续部署和推进金融消费者权益保护工作，并成立了负责金融消费者权益保护的专门机构。目前，金融消费权益保护工作已经在全国范围内全面铺开，开展金融消费者权益保护工作不仅成为维护金融稳定和改善金融生态的重要抓手，也成为实现法治惠民理念的重要措施。 　　一、金融消费权益保护监督检查概述 　　当前，很多国家和地区就金融消费者权益保护都提出的各种监管要求，也针对在各类业务的具体监管制定了大量的规范。然而，监管主要侧重于完善消费者投诉处理体制机制，但在推动金融机构内部在事前、事中、事后各环节涉消费者权益保护的机制建设方面努力并不多。 　　根据世界银行CGAP《金融可获性报告2010》，大多数经济体均已有成文的金融消费者保护要求或规范，并建立了金融消费者保护方面的基本法律法规框架，但普遍缺乏执行机制。从各国金融消费权益保护机制情况看，其中突出的一个问题就是监管机构推动金融机构完善内部相关机制的监督检查执法机制的欠缺。第一，监管机构普遍重视建立金融机构履职方面的约束性规范，但是缺乏关于消费者权益保护执法检查方面工作机制。大多数国家通过规范来引导各金融机构自觉履行相关义务，但未建立和完善对金融机构执行制度情况的监管评价、执法检查和处罚机制。第二，对金融机构开展消费者权益保护的常态化评价机制缺乏重视，也未将其系统的反映到对机构的综合评价体系中。对于评价指标的设定，监测分析甚至处罚的配套机制则更是少有涉及。第三，在金融消费权益保护问题上主要侧重消费者投诉的事后处理及消费者的教育问题，没有体现出消费者权益保护的刚性化监管要求，缺乏对消费者权益保护行为的实质性监管，从而导致消费者权益保护难以落到实处。第四，过度依赖金融机构内部既有的合规体系来构建消费者权益保护机制，使得监管和内部体制机制建设难以取得实质性进展。消费者权益保护的内部机制很少有借助相对独立的机制从事前、事中、事后环节来构建一体化的有效的消费者保护架构，而是依赖于法律合规部门或者客户支持部门。而监管机构也未将金融消费者权益保护视为银行内部经营行为来给予关注并进行相应的执法监督检查。 　　因此，为保障金融消费权益的各项政策规定落到实处，确保金融消费权益保护工作的正常开展，必须形成一套系统化、常态化、规范化的监督检查机制，通过对金融机构开展金融消费权益保护工作的情况进行持续的督促和监督，推动金融机构完善内部金融消费权益保护相关机制。2012年3月，中编办批复中国人民银行设立金融消费权益保护局，12月，中国人民银行金融消费权益保护局在上海挂牌成立，并实现正常运转。2013年，为规范金融消费权益保护工作，《中国人民银行金融消费权益保护工作管理办法（试行）》出台，明确了人民银行各级分支机构十条主要工作职责，其中就包括了“监督、评估辖区内金融机构金融消费权益保护工作，必要时组织现场检查、调查。”《管理办法》较为明确地肯定了执法监督检查职能，并用一章的内容对监督管理工作相关内容进行的规定。 　　二、金融消费权益保护监督检查的目的 　　在金融活动中，由于金融消费产品具有无形性、不易识别性和高度专业化等特征，金融消费者因其专业知识、交易能力等方面的不足，经常处于弱势地位。一是信息不对称。金融机构拥有金融产品的定价权，金融消费者在金融消费过程中是价格接受者。金融消费者与金融机构之间的交易判断完全依赖于金融机构一方所提供的相关信息，加之金融产品和相关市场信息披露的不完全、不透明，金融消费者在更大的信息不对称中处于弱势地位。二是消费者金融知识缺乏。由于金融产品服务的高度专业化，金融消费者对它们的了解和认识很难与金融机构相比较。这种不对等的情况导致了在金融消费者和金融机构发生纠纷时，金融消费者根本无力与金融机构抗衡。三是维权意识不强。金融消费者自身维权意识不强，