金融犯罪刑罚完美.docVIP

金融犯罪刑罚完美 　　摘 要：我国当前金融犯罪的刑罚设置存在诸多问题：资格刑设置不完善、自由刑设置过于粗糙、罚金刑设置标准不一，导致实践中极难操作，金融犯罪刑罚起不到应有的作用。增加资格刑、细化自由刑和罚金刑的设置迫在眉睫。 　　关键字：资格刑、自由刑、罚金刑 　　长期以来我国刑事法律漠视金融犯罪的特殊性，沿袭传统的刑罚万能主义、重刑主义的刑罚观，规定了与普通刑事犯罪相同的，以自由刑为中心辅以罚金刑以及没收财产的处罚体系，但如此严厉的刑罚并没有遏制金融犯罪上升的趋势，也未取得相应的威慑效果。据公安部经济犯罪侦查局统计，2007年我国经济犯罪案件呈现新的犯罪增长点，从具体案件类型来看，除涉税案件和侵犯知识产权案件有所下降外，其他案件均呈上升走势。其中，妨害公司企业管理秩序犯罪案件3625起，同比上升15.4%；破坏金融管理秩序犯罪案件3976起，同比上升11.3%；金融诈骗犯罪案件9055起，同比上升14.3%；扰乱市场秩序犯罪案件3.9万起，同比上升10.1%。[1] 　　一、我国金融犯罪刑罚存在的问题 　　（一）资格刑的设置不够完善 　　我国刑法规定的资格刑只有剥夺政治权利，并且对于金融犯罪适用对象仅仅限于被判处死刑或者无期徒刑的犯罪分子，并且是剥夺政治权利终身，并不能单独适用。在实践中，被判处死刑和无期徒刑的犯罪毕竟属于少数，这也就是说基本上剥夺政治权利的规定是个摆设。 　　现实发生的金融犯罪，很多都是利用某种资格上的权利实施的，如违法发放贷款罪、利用账外客户资金非法拆借、发放贷款罪、违法出具金融票证罪等。对于利用某种资格上的条件实施的犯罪，如果设置禁止从事一定金融业务的刑罚方法，在实践中将会有很好的预防效果。因为这实际上就是剥夺了犯罪分子再犯的能力，防止其再次犯罪。例如，对于诱骗投资者买卖证券的证券从业人员，禁止其从业将使其不得从事证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券交易服务机构、证券业协会或者证券监督管理机构的工作，这些职业条件的禁止，将使犯罪人失去实施这些犯罪的执业条件而断绝其再犯可能性，而对于那些尚未犯罪的从业人员来说，也得掂量一下终身丢掉饭碗的风险。再如，对于操纵证券交易价格的证券从业人员，随着今后交易实名的完善，禁止从业将使犯罪人彻底失去证券交易的机会，可以有效地避免其再次实施操纵证券交易价格犯罪。 　　（二）关于自由刑的制度 　　在金融犯罪中适用的最多的自由刑应当是有期徒刑。这具体表现为：其一，对所有的金融犯罪法定刑的规定中都设置了有期徒刑这一刑种；其二，有关金融犯罪法定刑的规定中大多将有期徒刑作为法定最高刑；其三，现行刑法有关金融犯罪法定刑的规定中除擅自发行股票、公司、企业债券罪，编造并传播证券、期货交易虚假信息罪等少数罪名只规定了一个有期徒刑的量刑幅度外，大多数条款均规定了两个以上有期徒刑的量刑幅度，以便于司法操作，对不同危害程度的金融犯罪设置不同的量刑幅度。[2] 　　我国金融犯罪中的自由刑的刑罚配置，表现出了档次少、跨度大、种类多的特点。从某种意义上讲，这些特点有利于实现刑罚个别化。但是，其弊端是显而易见的。例如，在金融犯罪的法定刑设置中，只分为两个档次的共有22 个罪名，占到整个金融犯罪罪名的58%。这些犯罪的刑罚配置，或从三年有期徒刑到死刑，或从拘役到七年有期徒刑、十年有期徒刑、十五年有期徒刑，都只有两个档次。将这么宽的幅度留给司法人员去对具体案件酌情裁量决定刑罚，其自由裁量权显然过大，在司法实践中很容易出现同罪不同罚的情况，有违罪刑均衡原则，不利于国家法制的统一。再如，在同一量刑档次中，刑罚种类繁多。在这样大的裁量范围内，要保持判决的一致性，难度是非常大的。 　　二、对于刑罚完善的若干建议 　　（一）增加和完善资格刑 　　首先，关于剥夺政治权利。对于利用政治权利实施金融犯罪的依然设置剥夺政治权利一定时间，例如金融单位主管人员，利用其担任单位负责人的政治权利实施犯罪的，对其适用剥夺政治权利，以免其再犯。 　　资格刑的种类主要包括：一是职业禁止；二是行业禁止；三是限期整顿、刑事破产和解散。[3]目前在我国只有有限的剥夺政治权利，而且在金融犯罪中只适用于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，不能单独适用。我们可以在现有的刑法中增加限制和禁止从业的规定，限制和禁止作为特定行业从业人员的犯罪分子再次从事该职业或者进入该行业的权利，这对于依靠其特殊技能谋生的从业人员来说无疑是具有严重影响的，也剥夺了犯罪分子再犯同类罪行的可能性。对于单位犯金融犯罪的，目前我国刑法没有资格刑的相关规定，只有罚金刑的处罚，有时候甚至不处罚，这种制裁措施的力度严重不足。可以参照国外设置解散公司的处罚。 　　当然，有人会提出质疑，在我国的金融法律规范中，禁止从业以及解散等规定作为一种行政处罚措施已经