身份权保护问题初析.docVIP

身份权保护问题初析 　　摘要：古代身份权是一种人身支配权，具有等级、特权的特性，而现代的身份权是以平等法律人格为特征的，具有权利和义务双重内容。我国现有的法律未明确规定身份权，对身份权的保护亦不完善。文中在对身份法律行为进行了分析的基础上，提出了构建身份权双重保护请求权的建议。 　　关键词：身份权；法律行为；保护请求权；侵权请求权 　　 　　身份权从古代到现在内容和性质上发生了根本性的改变，身份权包括亲属法上的身份权和非亲属性的身份权，本文只讨论亲属法上的身份权，对著作权身份权等非亲属法上的身份权不在笔者探讨范围内。 　　一、身份权在中国的现状 　　从我国现有法律规定来看，《宪法》、《民法通则》、《侵权责任法》及民事法律法规没有明确规定身份权，虽然《民法通则》规定了人身权（第五章第四节），但其内容仅仅规定了人格权。《婚姻法》中规定了一些夫妻之间、父母与子女之间以及其它近亲属之间的权利义务关系，但是没有把它叫做身份权。可以说是有其实而无其名。中国已经开始着手制定民法典，在民法中该不该规定身份权呢？笔者觉得应该在立法中承认身份权的概念。 　　二、身份权的发展以及古今身份权的差异 　　古代的身份权的权可以说是公权力power而非民事权利right。那时的身份权具有绝对的支配性，这样的权利确实是赤裸裸的人身支配权，是对相对方亲属的人身的强制性支配，父亲可以支配子女的人身，丈夫可以支配妻子的人身。父权是“父要子亡，子不敢不亡”；封建的夫权其实就是丈夫对妻子的人身支配权，它的实质就是丈夫和妻子的绝对不平等。 　　到了近现代经过资产阶级革命和社会主义革命，封建时代的父权和夫权就被彻底破除了，取而代之的是如今的亲属权和配偶权。亲属权消灭了家长对其他家庭成员的人身支配关系，如今的亲属权是指父母与子女，祖父母与孙子女，外祖父母与外孙子女，兄弟姐妹之间的民事权利。配偶权是指在合法有效的婚姻关系存续期间，夫对妻或妻对夫的一种民事权利。近现代的配偶权讲的完全是一种平等地位和平等关系。比如配偶权中的夫妻姓氏权，中国这样的才是真正平等的。 　　中世纪以前的身份权其内容主要是支配人身，而当代身份权不再是人身支配关系，当然它还是人身权，也是一个绝对权，但这个权利的性质已经发生了变化，它支配的是期数之间的身份利益。可以说现代身份权凝结的是“从身份到契约”革命性变革的胜利成果，这样的身份权是完全符合当今的人权观念的，是符合当今社会发展要求的，所以它是一个科学、进步，充满正义和平等的民事权利，对于这样的民事权利，我们没有理由反对它，应当对它予以充分的肯定。 　　三、身份法律行为 　　身份法律行为也称为亲属法律行为，是指对于亲属的身份关系的发生、变更、消灭产生法律后果的民事法律行为。其性质是一种契约行为。 　　亲属法律行为是客观存在的。首先，婚姻中财产关系的缔结是契约；其次，婚姻关系的缔结也是亲属法律行为，婚姻成立第一个要件就是男女双方完全自愿，也就是要有结婚合意，而结婚协议就是契约，是亲属法律行为；再次，收养行为是典型的亲属法律行为。在收养关系登记中，要求订立收养协议，而结婚登记却没有要求有结婚合意的书面协议，结婚行为和收养行为是性质相同的民事法律行为，为什么要对二者的登记进行区别，其刻意回避的还是结婚行为的契约性。 　　亲属法律行为的种类有婚姻行为、收养行为、离婚后子女抚养行为，亲属财产行为。 　　亲属法律行为确实是以当事人的合意为基础，即使是国家的干预（要求登记），也仅仅是对亲属法律行为的确认，并不是国家的行为才产生亲属法律关系。民法典草案中，婚姻法和收养法也写了进去，既然接受了亲属法是民法的一部分，亲属法应当原则上接受民法总则的指导。那么民法典总则规定的民事法律行为制度，就要约束亲属法律行为制度，在这样的情况下，反对亲属法的契约性质是完全没有必要的。 　　四、现行亲属法对身份权保护的不完善性 　　现行亲属法对身份权的保护是极不完善的。既没有建立身份权保护的请求权制度，也没有建立完善的身份权侵权请求权的保护体系。但在现实生活中，侵害身份权的侵权行为比比皆是。 　　案例一。某夫妻将刚出生的婴儿(计划外生育)怕被抓，委托朋友的老母亲抚养6个月，结果孩子生病死了，老太太吓坏了，后来在医院要了一个私生子，抚养到六个月，交给该夫妻。后来发现不是自己的孩子，将老太太告上法院。我觉得这里就是侵害了亲权。 　　案例二。养育了20年的孩子发现不是自己的孩子（孩子在大学献血是AB型，而其父母的都是B型），由于医院的护士抱错了婴儿，后起诉要求财产损失和精神损害，法院支持了，这也是侵害亲权的案件。 　　案例三。间接妨害婚姻关系的侵权案件，是间接侵害配偶权的案件。张某被驾驶员徐某撞伤，造成勃起功能有了障碍。张某的妻子王女士认为，自己作为张的合法妻子，丈夫因车祸丧失性功能，使自己的生理