高校科技奖励评审环节主要问题及原因剖析.docVIP

高校科技奖励评审环节主要问题及原因剖析 　　摘要：本文在分析国内高校科技奖励制度评审环节的基础上，分析高校科技奖励评审环节存在的主要问题及其原因，进而提出改进高校科技奖励评审环节的具体意见。 　　关键词：高校科技奖励 　　改革开放后，我国国家科技奖励制度日趋完善，各级政府也不断完善自身的科技奖励制度，在推动技术创新、发展高科技、实现科学技术产业化等方面更好地发挥了科技奖励的杠杆作用。近年来，高校科技工作发展越来越快，科技创新能力也不断提升。但是，高校现行科技奖励制度存在的各种问题也逐渐暴露出来，这些问题已经制约了我国高校科技事业的进一步发展，如果这些问题不尽快解决，势必将影响到科技奖励制度在高校发展中起到的重要作用。 　　1 高校科技奖励在评审环节存在的主要问题 　　一是在选择评审专家时过分注重专家的名气和资历，忽视专家是否是同行专家，导致评审专家中非同行专家过多。即便选择的是同行专家，也过于注重名气而忽视了对评审专家的科研能力的了解。科技成果奖励评审不仅需要同行专家，还要同行专家具有很高的学术水平和较强的科研能力，这样才能客观、准确的评价报奖成果的学术水平和技术难度等。但是，调研发现评审专家中具备较强的科研能力的专家只占约三分之一，其他评审专家专家只是具有了中等科研能力。而且这些评审专家中有超过四分之一的人在近五年中未在国内高水平刊物上发表过一篇文章，自然很难精通该学科领域的理论和方法，了解该领域前沿动态。 　　二是在专家评议过程中也存在“马太效应”，评审专家在选择获奖成果时是更倾向于资历深、名气大的专家，觉得名牌大学的专家一定是高水平的。故而在报奖时很多课题组会选择声望高、职务高的项目组成员作为成果主要完成人，这样会让评审专家给予超过成果其实际水平的评奖，从而获得更高的承认和荣誉。 　　三是评价指标不完善，造成评审结果不准确。对于报奖科技成果的评价指标也存在很多缺陷，如评价指标过于单一，从而影响了对成果评价的准确性；评价指标大多属于无法测量的定性指标，这大大削弱评价结果的权威性与公平性；对于评价指标采用主观赋权方法确定评价指标权值，致使很多评价指标的估计过高或过低，使评价结果不能完全反映科技成果的真实水平；同时评价指标权重长期不变，难以适应高校科技发展变化。 　　2 如何完善高校科技奖励评审制度 　　2.1 申报环节推广推荐制 　　申报科技奖励主要有两种方式：申请制与推荐制。申请制是指由科技工作者通过提交申请书和申报材料参加科技奖励评选，主要适用于项目奖和个人奖。我国各级政府奖励和社会力量奖励主要采用申请制。推荐制是指由具有资格的推荐人或者团体推荐科技工作者参加科技奖励评选，适合于个人奖。目前在国外，特别是发达国家的科技奖均采用推荐制。推荐制的实质是“科学民主”，即以科技共同体中多数人意见作为推荐依据。比较而言，推荐制对于推荐者的科技成果及其价值的评价更客观和科学，但是推荐制也不能完全避免个人和团体的倾向性对选择推荐者的影响，即使是世界上最具影响力的诺贝尔奖推荐候选人时，也会出现推荐专家更倾向于本国候选人的现象。尽管申请制和推荐制两种申报方式都有不足之处，但二者比较，推荐制更能反映科技成果的创新性和先进性。目前，各高校已经设立的科技奖励绝大多数采用的是申请制，但在今后的科技奖励中各高校应该推广推荐制。在设计具体推荐制度时，主要做好推荐专家的选择工作，首先选择面要宽，不能仅仅局限在高校内部选择，要面向全省乃至全国选择在科技共同体内具有较高声望的专家、学者作为推荐者；推荐者一定要是推荐领域内的同行专家，最好是该推荐领域的权威专家；最后，推荐者数量也不能太少，以稀释个别专家的倾向性意见。 　　2.2 评审专家选拔 　　高校在选择科技奖励评审专家时，需要做好以下几方面工作。首先是要制定合理的选拔标准。评审专家必须是同行专家并且具有较高的理论水平，只有高水平的同行专家才充分了解所评审学科的最新研究动态,才能准确、客观的评价所评成果。但是针对高校同行专家基本都属于同一学院，甚至同一专业的特点，就需要扩大评审专家的选拔范围。可以考虑从外校邀请同行专家进行评审，这样才能较好地避免奖励评审中的人情因素、派别因素。同时全省各高校可以通过合作建立统一的评审专家库，高校科技奖评审专家从专家库内随机选择且必须是校外专家。当本校科技奖申报材料审查合格后，对报奖人信息保密，将报奖材料提供给在专家库中随机选择的校外专家盲审，同时要对评审专家的信息进行保密。由于评审专家与报奖个人之间没有隶属关系和利益关系，这样就能尽可能的避免评审专家的个人倾向。同时，由于评审专家是外校专家，这样以来就增加了报奖人托关系找专家帮忙的难度，从而有效的减少对评审结果公平性的影响。 　　2.3 完善奖励评价指标 　　为使陕西高校科技奖励评价结果更加客