稳定税负与我国房地产税改革研究.docVIP

稳定税负与我国房地产税改革研究 】房地产税是近年来学界与舆论界关注的 热点，并在党的十八届三中全会后成为深化财税体制改革的 任务之一。文章以理论分析和模型构建的方式，探讨了税制 改革中房地产税改革和稳定税负的关系，指出单一的房地产 税改革将长期给宏观税负带来阶梯式上升的压力。故应当在 稅制改革中进一步完善地方财政体系，并与预算跨年度平衡 机制等相协调，保证宏观税负水平稳定在合理的位置，保证 现代财政制度改革目标的实现。 关键词】宏观税负；房地产税；税制改革 分类号：F810. 42 A 1004-5937 (2015) 05-0069-04 自党的十六届三中全会表示要在“条件具备时对不动 产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”以来，房地 产税始终是学界、舆论界关注的热点，并在党的十八届三中 全会后成为明确的改革任务，即“加快房地产税立法并适时 推进改革”。然而本文通过理论分析和模型构建的方式，指 出房地产税若作为单一地方主体税种广泛开征，将与稳定税 负的改革目标相违背。本文在阐明房地产税如何引致稅负水 平上升的基础上，提出了关于如何在开征房地产税条件下稳 定稅负的建议。 一、稳定税负的重要性 宏观稅负一般指一个国家在一定期间内税收收入占当 期国内生产总值的比重，它反映了一个国家税收的总体负担 水平。①如图1所示，我国在1994年实施以“统一税制” 为总基调的税制改革和以“事权和财权相结合”为指导原 则的分税制财政体制改革后，宏观税负经历了一段持续上升 的时期，2011年之后稳定在接近20%的水平。从《中共中央 关于全面深化改革若干重大问题的决定》中的政策方向看， 稳定稅负作为深化财税体制改革的目标之一，将在一定时期 内延续。 总体看来，稳定稅负主要出于以下三个方面的考量： 保证国家宏观调控的需要 低税负水平一方面有利于释放市场活力，另一方面则限 制了国家宏观调控的能力。1994年的税制改革扭转了之前税 负水平一路走低的局面，从制度上、财力上保障国家得以综 合运用多种手段，保持经济总量平衡，促进经济结构和产业 布局调整优化，减缓经济周期波动影响，防范区域性、系统 性风险，稳定市场预期。从我国应对1997年亚洲金融风暴、 2008年国际金融危机和汶川地震、玉树地震等宏观经济下行 因素的实例中也可以看出，国家的宏观调控能力随着税负水 平的上升而得到显著提高。可以说，目前略高于20%的宏观 税负水平是历次税制改革摸索实践的结果，基本适应目前社 会经济发展的需要。 （二） 共享改革红利的需要 改革开放三十多年来，我国经济建设取得巨大成就。国 家统计局数据显示：2013年我国国内生产总值达568 845亿 元，为1978年的156倍；同期全国财政收入达129 142. 9亿 元，为1978年的114倍；然而，同期城镇居民人均可支配收 入仅增长了 78. 6倍（见表1），“跑输了”国内生产总值和 全国财政收入的增长。在此背景下，如果继续提高宏观税负 水平，城镇居民人均可支配收入必将进一步落后于国内生产 总值和全国财政收入，这显然与“让改革红利惠及全体人 民”的口号相违背。所以，共享改革红利需要保持稳定的税 负水平而不是持续上升的税负水平。 （三） 完善公共财政体制的需要 希腊等深陷债务危机的国家业已证明，“低税收、高债 务、高支出、高福利”的公共财政模式是一条不归路。与此 同时，我国目前环境下，若为了追求高福利而回到高财政收 入占比的“大政府，小市场”年代，无异于改革的倒退。所 以，完善公共财政体制的过程，应当在财税改革中保持宏观 税负的稳定，既不能降低税负将国家拉入债务危机的泥沼， 也不能提高税负使改革退回“大政府，小市场”年代。 二、房地产税改革的动因与潜在问题 （一）房地产稅改革的动因 构建完善地方稅体系。1994年的分税制改革虽然在加 强中央宏观调控能力、缩小地方财力差距、推动统一市场形 成等方面取得了显著成就，适应了我国建设社会主义市场经 济的需要，但在省以下仍是不到位的。首先，分税制改革名 为“分税”，实际上仅仅将共享税和地方税种的收入安排、 使用权划归地方，中央仍保留了税率调整权、税收减免权等 大部分税收立法权，地方政府在中央与地方财政分配关系上 话语权少。其次，分税制改革局限于就中央与地方之间的税 收收入进行划分，省以下地方政府税种体系则基本一致，未 涉及各级政府的主体税种。与此同时，“营改增”的推行直 接减少了地方政府从目前最大的地方税种营业税取得的收 入，必将使地方财政陷入更深的窘境。可以说，培育地方主 体税种，构建完善地方税体系，是我国深化财税体制改革中 的一项迫切任务。 而从地方财政学理论和世界各国财政实践来看，房地产 税作为地方主体税种具有多重优势：房地产税税基广泛，具 有难以转嫁税负的直接税性质，地方