大学排名过程的反思与优化-高等教育学专业论文.docx

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本论文属于 保密□，在 年解密后适用本授权书。 不保密□。 （请在以上方框内打“√”） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 华 华 中 科 技 大 学 博 士 学 位 论 文 I I 摘 要 大学排名是一种受到社会各界广泛关注的社会现象。但人们的关注点要么是排 名的结果，要么是排名的具体结构（如指标构成、权重大小），排名的过程则少有人 问津。这是不合理的，因为排名结果的取决于排名的结构，而排名结构来自于排名 过程。因此，对大学排名的研究必须从对指标、权重和排名结果的探讨后撤，就大 学排名过程进行讨论。 在大学排名过程的研究中，澄清大学排名的概念是第一要务，因为大学排名的 设计总是以排名者对大学排名概念的理解为基础的。从哲学的角度看，大学排名是 一种大学评价，而且是一种相对评价。作为大学评价，其对象不是大学而是大学的 价值，即作为价值客体的大学是否满足了价值主体高等教育需要的现实效应。作为 一种相对的大学评价，大学排名的任务是对不同大学价值大小的比较，是对不同大 学满足价值主体高等教育需要之程度的比较。 作为一种评价活动，大学排名有自己的本然逻辑。在这一逻辑中，最关键的是 明确价值主体及其高等教育需要。然而，由于多种原因，排名者往往难以准确反映 价值主体对高等教育的需要，难以正确处理目标用户群体多种高等教育需要之间的 关系。这就是大学排名本然逻辑中难题。 作为一种评价活动，在大学排名过程中，排名者应完成两项工作，一是了解目 标用户群体对大学的需要，二是澄清目标用户群体不合理的高等教育需求。在高等 教育价值观多元化的背景下，排名者还应对目标用户群体中不同群体或亚群体对高 等教育的需求进行协调。然而，在大学排名的实然过程中，排名者没有去了解、澄 清并协调目标用户群体的高等教育需求。这就使得排名过程与排名的评价本质相悖， 与排名所处的价值观和利益多元化的社会背景相矛盾。此外，大学排名的实际影响 具有多元性，即大学排行榜一旦发布，排名的目标用户群体和非目标用户群体都会 使用大学排行榜。这一特点要求排名者在设计大学排名时，应该将目标用户群体和 非目标用户群体对高等教育的需求都考虑进来。但在排名的实然过程中，排名者并 没有尝试去了解、澄清和协调这些群体的高等教育需要。这就造成了排名过程与其 实际影响之间相互冲突的现象。 II II 对话是解决大学排名过程中诸多问题的现实选择。其原因在于，第一，作为各 种观点不受限制地交流过程，对话具有减少有限理性、揭示私人信息、教育和自我 教育以及化解冲突与分歧的功能。这些功能使得对话与大学排名过程中所存问题具 有良好的切合度。第二，交往行为理论、协商民主理论、“社会议题导向”的评价理 论和高等教育产品理论分别从哲学、政治学、评价学和教育经济学等多个学科的角 度，为在大学排名设计过程中引入对话提供了理论依据；第三，市场经济的确立和 发展、互联网的出现与普及、“和”文化的传统分别为对话准备了必要的前提条件、 充分的技术支持和坚实的文化基础。 那么，引入对话之后，大学排名的过程应是怎样的呢？从协商民主实践、第四 代评价过程和欧洲多维度全球大学排名实践的经验来看，将对话引进排名过程后， 大学排名的基本过程是：确定排名目的——明确对话的参与者——选取评价视角— —选择评价视域——提出排名的指标体系——分配指标权重——确立评价标准。在 这一过程中，（1）从评价视角的选择开始，对话就作为基本的机制被纳入进来。（2） 每个步骤内部都是商谈的过程，都是尽力从分歧走向共识的过程。在每一步中，首 先开展的都是高等教育利益相关者借助网络等手段开展的广泛讨论，然后再逐步过 渡到各利益相关者群体代表面对面的深度交流。（3）在对话的过程中，排名者应遵 循包容性、公正和诚实、平等和尊重、激励性、能力、可行性和公开性等七项原则， 而高等教育利益相关者应遵守平等性、义务性、理性、可理解性和真实性等五项原 则。 关键词：大学排名；大学评价；过程；对话 PAGE IV