推进政务诚信商务诚信社会诚信和司法公信建设研究.DOC

PAGE PAGE 1 国 家 社 科 基 金 重 大 项 目 工 作 简 报 课题名称：推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设研究 批 准 号：12ZD008 首席专家：余玉花 [2013]第 2期 （总第 4期） 华东师范大学 2013年9月25日 领导批示： “诚信文化与社会主义核心价值观教育”学术研讨会 2013年9月14日，由国家社科基金重大项目课题“推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设研究”课题组主办的“诚信文化与社会主义核心价值观教育学术研讨会”在绿谷别墅俱乐部会议室召开。来自中国社会科学院、华东师范大学、宁波大学、青岛大学、南通大学、上饶师院、绍兴理工学院、上海师范大学、上海海事大学、上海电力学院的专家学者以及博士生、硕士生30余人参加本次学术会议。会议由课题组首席专家、华东师范大学公民发展与现代德育研究中心主任余玉花教授主持。会议主要围绕诚信文化以及公民教育两大方面主题展开了讨论。 一、关于诚信文化 青岛大学的陈洪连副教授对政务诚信伦理性作了专题发言。首先，他指出，政务诚信是政府的底线伦理，有诚信的政府才有权威、有诚信的政府才能推动社会诚信建设，成为社会诚信的风向标、有诚信的政府能够改善国家形象。并阐述政务诚信中的伦理底蕴，它是指:政务诚信体现为政府善治、推崇亲民爱民服务于民的人本理念、追求公平正义的价值取向和政府责任。 其次,分析了政务诚信缺失所导致的伦理病症：第一，导致权力的失信。权力商品化、权力特殊化以及权力官僚化这些都导致了公信力的下降。第二，导致政策失信，降低了民众对政府的信任。第三,导致规则失效。潜规则、暗箱操作的问题频频出现，使和法性的规则失去应有的智力效果。 最后,提出了重塑政务诚信的路径。第一，提高权力信用来制约政府权力。提倡民主行使权力的方式，以公民权利制约公权力，使公民掌握和使用监督权和言论自由权；第二，提高政务活动的透明度。通过三种形式来提高政务活动透明度，一是通过法律途径，严格按照法定程序，有法必依，按照《行政程序法》作为政府办事行为准则。二是通过召开听证会、专家咨询等方式，扩大行政决议的决定范围。三是通过事后监督的形式，将资料公开化以便监督来提高政务活动的透明度；第三，通过加强监督来重塑政务诚信。例如通过司法监督、行政监督和媒体监督等等；第四,引入评价体系来重塑政务诚信。评价体系的引入要明确评价主体、评价体系的引入要有明确的量化标准、明确制定出评价指数等等。评价体系的引入要建立起评价数据库。评价体系的引入要使评价结果得到及时处理才能切实有效的发挥评价体系作用。将评价机制与个人奖金、工资等挂钩。评价体系的引入要强化问责制度。最后要加强诚信教育，从中国传统的人伦信用向契约信用过渡，强化诚信人格的塑造。 上海电力学院教师李敏则从什么是公共政策公信力？如何应对公共政策公信力下滑？两个问题阐发了自己的观点。她认为公共政策公信力是政府公信力的重要组成部分，公共政策是政府决策的产物，是政府重要的政务活动，它体现着政府的价值倾向和执政能力，也是政府为社会公众提供的公共产品，社会公众对公共产品的属性、功能、效力等方面进行认识和评估，进而产生信任和不信任的评价，即产生公共政策的公信力。她分析了公信力下降的背后原因：首先是政府自利性思维所导致的。利益集团的外部诱惑是政府自利决策思维形成的重要外在推手。其次，在于政府科层制存在的潜在隐患。第三在于对于公共政策的监督缺乏具体的法律保障。面对如何解决公共政策公信力下降的问题，她提出：一是政府要做到“克制自利”思维，维护政府公共性。二是政策监督机制独立化。三是在执行层面上，要实行问责制，对民众负责。 上海公安部专科学校的高丽琼老师则从法制路径和法文化建设的角度探讨了如何做到政务诚信的问题。如何做到政务诚信？她认为,首先，要按照法律法规的规范来行为做事就是诚信了。每个人在法律面前都有公正的待遇，执法环境好，按法执法,政府就有了基本的诚信。其次，建立有效的问责制。现今正在的实行的问责制中，没有使“依法行政”真正的深入人心，公务员更为关心还是自身的利益，没有从宏观角度或者说从政府从自身所代表的形象角度来思考问题。最后，提高政府诚信要促进环境和谐，氛围要好。包括提高公务员自身的思想意识和文化素养和加快建立起道德监督机制。 绍兴理工学院的学者李颖，则从我国传统文化反思的角度探讨了当前我国社会诚信缺失的主要原因，她认为中国传统文化实际比较缺乏诚信的文化前提，那就是:自由意志和规则意识。她引述康德的观点：“自由意志”是“道德之根”，只有在“自由意志”“为自己立法”的基础上，道德主体才会对自己所选择的伦理道德规