单 双相抑郁患者的临床特征及多导睡眠图研究-精神病与精神卫生专业论文.docx

广州医学院硕士学位论文单、双相抑郁患者临床特征及多导睡眠图研究 广州医学院硕士学位论文 单、双相抑郁患者临床特征及多导睡眠图研究 PAGE PAGE 3 目 的 本研究通过对单、双相抑郁患者临床资料的采集，并对其进行多导睡眠仪检 查，旨在对二者的临床特征、多导睡眠图脑电特征和情感障碍患者睡眠呼吸紊乱 情况有所探索。 方 法 对象：研究组：为 2008 年 12 月至 2010 年 4 月间来广州市脑科医院就诊的 门诊或住院的患者 21 例。 正常对照组：广州脑科医院自愿参加研究的志愿者 6 名。 方法：1 焦虑及抑郁情绪严重程度评估：采用 24 项汉密尔顿抑郁量表、汉 密尔顿焦虑量表进行评定。 2 睡眠状况检查：采用多导睡眠仪进行整晚描记。 3 主观睡眠评定：匹兹堡睡眠质量指数量表评定 统计：通过 SPSS13.0 建立数据库，对计数资料采用χ2 检验；正态资料采用 单因素方差分析、t 检验，非正态资料计量资料采用非参数检验；采用多元线性 回归分析，检验 PSG 各指标与 HAMD、PSQI、HAMA 各量表总分及因子分的 相关性、睡眠呼吸指标与 BMI、HAMD、HAMA 总分及因子分的相关性（α取 0.05）。 结 果 1 一般资料 研究组（单、双相抑郁组）与正常对照组两组比较，性别无显著性差异（χ 2 检验，P0.05）;研究组（单、双相抑郁组）与正常对照组两组比较，年龄有显 著性差异（t=2.286；P0.05）；单相抑郁组与双相抑郁组两组比较，发病年龄有 显著性差异（t=2.274；P0.05）,病程无显著性差异（t=0.112，P0.05）。 2 临床资料 2.1 单、双相抑郁组与正常对照组三组比较，在焦虑/躯体化、认识障碍、日夜变 化、阻滞、睡眠障碍、绝望感因子分及 HAMD 总分比较均有统计学差异（F 值 见表；P0.05）；在体重变化因子分比较，无统计学差异（P0.05）。单相抑郁组 与双相抑郁组两组比较， HAMD 焦虑/躯体化因子分有统计学差异 (t=2.293； P0.05)；认识障碍、日夜变化、阻滞、睡眠障碍、绝望感因子分及 HAMD 总分 均无统计学差异（t 值见表；P0.05）。 2.2 单、双相抑郁组与正常对照组三组比较，躯体性焦虑因子分有统计学差异 （F=4.277； P0.05），精神性焦虑因子分和 HAMA 总分无统计学差异（P0.05）。 单相抑郁组与双相抑郁组相比，躯体性焦虑、精神性焦虑因子分及 HAMA 总分 均无统计学差异（t 分别为：2.132、0.787、0.565；P0.05）。 2.3 单、双相抑郁组与正常对照组三组比较，PSQI 总分及各因子分均有统计学差 异(F 值见表；P0.05)。单相抑郁组与双相抑郁组相比，PSQI 总分及各因子分均 无统计学差异（t 值分别为 1.165、1.245;P0.05）。 2.4 单相抑郁组中，HAMD 焦虑/躯体化因子分与 PSQI 睡眠质量因子分、日间功 能障碍因子分呈正相关（r 值分别为 0.172、0.712）；HAMD 体重变化因子分与 PSQI 睡眠质量因子分呈负相关（r 值为-0.169）。 2.5 双相抑郁组中，HAMD 焦虑/躯体化因子分与日间功能障碍呈正相关（r 值为 0.603）。 3 多导睡眠图检查 3.1 与正常对照组相比，研究组（包括单、双相抑郁组）在睡眠潜伏期（SL）、 睡眠效率(SE)、REM 睡眠时间、REM 睡眠潜伏期和 REM 睡眠百分比有统计学 差异（P0.05）。单相抑郁组与正常组比较，睡眠潜伏期、S1 睡眠时间，SWS、 REM 睡眠时间，S1 睡眠时间百分比，SWS%、REM%睡眠时间百分比有显著性 差异。双相抑郁组与正常组比较，觉醒总时间、睡眠效率有显著性差异。单相与 双相抑郁组两组比较， SWS、SWS%有显著性差异。 3.2 研究组（单双相抑郁组）中，女性与男性 SWS、REM 睡眠时间、SWS%、 REM 睡眠时间百分比比较有统计学差异(P0.05)。而在正常对照组中，女性与男 性比较，总睡眠时间和 REM 睡眠时间百分比有统计学差异(P0.05)。 3.3 单相抑郁组中，HAMD 睡眠障碍因子分与 REM 睡眠期时间呈正相关，与 REM 睡眠潜伏期呈负相关。HAMD 绝望感因子分与 REM 睡眠潜伏期呈负相关。 HAMA 躯体性焦虑因子分与 REM 睡眠期时间呈显著正相关、HAMA 精神性焦 虑因子分与 REM 睡眠期时间呈显著正相关，与 S2%呈正相关，与 REM 睡眠潜 伏期呈负相关。HAMA 总分与 S1 睡眠时间、S2%呈正相关、与 REM 睡眠期时 间呈显著正相关。PSQI 入睡时间因子分与 TRT、TST、SE 呈负相关，与 AT 、 AT/TST