儒家心性学与西方情商教育比较研究.docVIP

儒家心性学与西方情商教育比较研究 　　摘要本文试图对儒家心性学与西方情商教育的历史沿革、基 本思想进行比较研究，找出东西方文化的认同和差异，让东方原有的人格心理学 、人性理论与实践同西方现代的情商教育相结合，以此全新的视角来审视我国的新课改及特 殊教育，以期对其有所助益。 　　关键词儒家心性学 情商教育 新课改 特殊教育 　　分类号G760 　　 　　我国儒家很重视情感，不仅将情感视为生命中最重要的问题，两千年来讨论不朽，而且 提到 很高的层次，成为整个儒学的核心内容。中国古代对情感教育的重视，为西方情商教育提供 了丰富的资源。儒家伦理的最高境界是一种心灵的自律，或者说它表现为一种情绪的整体性 的平衡状态。这也是东方教育重视整体性的特点，当今的情商教育理论显示并衬托出中国文 化对人格心理发展的一种价值，它应该受到更多的注意和重视。 　　 　　1 儒家心性学的历史发展与基本思想 　　 　　1．1 儒家心性学的历史发展 　　孔子和孟子是儒家心性学的奠基人，提倡“中和”原则，《中庸》所谓“中”，就是无过不 及的意思，自然适中，恰到好处。他们谈论喜怒哀乐这些情感在还没有发出时叫初生的平衡 ［中］；这些感情发出而又能达到适当的程度，就叫作和谐［和］［1］。儒家将“ 喜怒哀乐” 之情视为人类情感生活的基本内容，是同社会风俗、礼乐制度、论理道德联系在一起的，在 现代看来，也是十分有意义的。宋明理学达到了儒学理性主义的高峰，主要代表人物是董仲舒和李翱。他们在谈论“心性” 学时认为，“性理”是建立在情感之上的，因为性虽是行而上者，但离开行而下者之情，则 无所谓性，这就是性上“不离”行下［2］。所以说，宋明理学也是主张情感与理性 是统一的，这也是理学的最真实的境界。 　　陆九源和王阳明都是新儒学的重要人物。他们遵循儒学的发展脉络,与孟子的思想一脉相承 。陆九源的“本心说”,王阳明的“良知说”,都来源于孟子，主张心即是理，即是性，亦即 是 情。这一学说的进一步发展是刘宗周的“指情言性说”，意思是，人是情感的人，是情感的 存在，在情感之中，便有道德理性，情感本身就具有理性的特征，故称之为性情［3］ 。性是心之性，情是性之情，二者不是矛盾的而是同一的。 　　儒学的最后一位思想家戴震提出，“在己在人皆谓之情，无过情无不及情谓之理”（《学言 中》，《刘子全书》卷十一）。他认为，我之情与人之情是相通的，所以，以我之情“契” 人之情。即以我的情感“度量”别人的情感，就能“得其平”即能获得平等地位。这与孔子 所说得“推己及人”是一致的。他还认为，“一人之欲，天下人之所同欲也；一人之情，天 下人之所同情也”［4］。这也就是西方一些哲学家，如休莫、尼采等人所说的“同 情心”或 “移情”。但西方哲学家认为情感和理性是两回事，情感是非理性的，理性是纯粹的认识理 性，是对事实、真理和规律的认识，一般而言，是与价值无关的；而戴震认为，情感是理性 的，情就是理，故称“情理”，这种以情言理的学说，其本身就是儒家哲学的一部分。从宋 明理学的“心性”问题和“内修”问题中，可以看出他们对20世纪20年代初,梁?H溟曾对中西文化与哲 学做了区别。他认为二者的区别是重“情意”与重 “理智”的区别，而且肯定了情感哲学的价值。他提出“西洋人是要用理智的，中国人主要 用直觉的――情感的；西洋人是有我的，中国人是不要我的。”［5］梁启超也曾经 提出情感 的重要性,并且认为情感才是“生活的原动力”。他说“人类生活，固然离不了理智；但不 能说理智包括尽人类生活的全内容。此外还有极重要一部分――或者可以说是生活的原动力 ， 就是‘情感’……”［6］牟宗三等人认为，儒家哲学的核心是心性之学，而心性之 学是有生 命力的，但是要想讲心性之学，就决不能离开情感，因为在儒家哲学中，心性与性情原本是 联系在 　　一起的［7］。 　　 　　1．2 儒家心性学的基本思想 　　1．2．1 仁义礼智――“四端”之情 　　通常人们认为，儒学是人学，而人学就是仁学。仁者就是要有同情心和爱，要对人充满爱， 即要有爱之情，如果离开了爱之情，所谓仁理、仁性，也就没有什么意义了。如果没有爱的 情感活动，仁性，也就无法实现，正是在爱的特殊活动之中，才能体现“仁性”的普遍性。 但是“仁”又是有理性的，即不是纯粹的私人之爱，也不是排他性的情爱，而是在尊重人格 的前提下，要施于所有的人，即“一视而同仁”。儒家所谓的“心性”之学是性与情的统一 ，也就是说仁在本质上是情感的，同时又是理性的，是理性化的情感或情感的理性化。所谓 “仁者爱人”，就是讲情感，“仁”是人的最高的德性，体现人生的最高价值，是建立在人 与人的情感之上的［8］。 　　1．2．2 中和原则――“喜怒哀乐”之情 　　《中庸》说：“喜怒哀乐之