从梁丽案看法律信仰重建.docVIP

从梁丽案看法律信仰的重建 　　摘要梁丽案引起的民众质疑会动摇民众的法律信仰,法律信仰体现在权力中,也体现在权利中,权力和权利有着内在的一致性,民众的权利在权力保护下实现。加强立法、执法、司法、法律监督工作,有利于民众法律信仰的重建。 　　关键词法律信仰 理论基础 法律监督 　　中图分类号:D920.5文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)09-030-02 　　 　　一、问题的由来 　　 　　《广州日报》2009年5月11日报道:去年12月9日,深圳机场的清洁女工梁丽,在垃圾桶旁“捡”到一个纸箱,后发现这是包黄金首饰,价值300万元。深圳市公安局侦查终结后,以涉嫌盗窃罪把梁丽案移送深圳市人民检察院审查起诉。如果按盗窃定罪,梁可能被判无期徒刑。深圳市人民检察院办案人员认为以盗窃罪起诉不妥,遂移交深圳市宝安区人民检察院审查起诉,而宝安区检察院现将此案已发回公安机关补充侦查。 　　虽然梁丽案现在还未开庭审理,但已经引起了民众的广泛关注。民众质疑最多的是为什么有的官员贪污受贿几千万甚至过亿都只判了有期徒刑,尽管本案尚未进入正式的审理程序,但何以在法律认定上,却悬殊如此之大?民众的质疑会影响法律信仰的树立,一个不能让民众信服的法律很难让民众对其产生信仰。法律必须被信仰,否则它将形同虚设①。 　　 　　二、法律信仰的理论基础 　　 　　(一)法律信仰与法律的信仰基础 　　法律信仰是人类对历史与传统反思之后产生的一种理性追求,是把法律作为第一信念,而取代权力信仰、金钱信仰。②法律信仰是民众对保护其基本权利为前提的良法的尊重、信任、关心、参与乃至信仰。它不是对恶法的盲从,不是绝对的守法,是把法律情感内化为法律的精神意蕴。民主社会中,从立法、司法等各环节,法律体现出的是对民众基本权利的肯定与保护,充满了人文关怀的精神。“当民众从现行法律中找到公平、安全和归属感时,就会对法律充满信任、尊重,觉得自己有法律人格,他就会自觉守法、衷心拥护法乃至以身捍卫法。而当民众从法律那得到的只有压抑、恐惧、冤屈、暴力、显然的不公平,他又怎会信任、自觉服从并且衷心拥护与他利益相悖的法律条文或命令呢?”③ 　　法律信仰的对象是法律,那么法律被社会主体信仰的基础何在?在这一问题上,学者们已达成了共识,即法律具有科学性和正义性。④因此,笔者认为法律信仰的基础是被一定阶段的信仰主体认为具有科学性和正义性相结合的主流法律思想和意识形态。因为:第一,法律的科学性取决于反映客观规律的深度和广度,法律越能反映客观规律,其科学性越高。由于人们认识的多样性及受经济、政治、文化、历史以及阶级的局限性,且任何对规律的认识都是一定历史阶段的产物,法律虽然具有为人们所信仰的真理性,但只是特定时期和条件下的真理性。第二,作为法律价值之体现的正义性不仅随着时代的变化而变化,而且不同的人追求不同的正义。因此正义受时代、制度、意识形态、历史文化传统、阶层等因素的影响,人们对正义的不同阐述,直接影响着人们对正义价值的判断。 　　对于名人、要员的审理,当中有着盘根错节的利益关系,牵一发而动全身的利益链,使得一些人在司法审判中,尽可能地选择从轻处理。其实,人们在看到梁丽案之时,就不由自主地联想起许霆案,除了二者同为弱势群体的共性以外,两起案件中法律对人性脆弱的考虑,也不乏相同之处。民众的法律信仰中包含了法律人性化的应然性。虽然常说法律是冷冰冰的,不讲人情的,但事实上在很多案件中,法律都回避不了人性之争,而人性有时也确实会影响到法律,甚至是案件的判决。所谓合情合理合法,说的就是这个道理。即便英美法系的陪审团在认定事实时,很多时候也掺杂了一定的人性要素在内。而面对不管是许霆还是梁丽这样毫无任何社会背景,甚至对法律一无所知的普通民众来说,司法怎样认定也绝无翻盘的希望和可能,一些执法者为此而必须承担的风险几乎为零。法律的正义性信仰基础在这些案件中被动摇了。 　　(二)法律信仰与权力、权利 　　“徒法不足以自行”。法律信仰通过权力直接得到表现,法律信仰和权力有密切关系。权力的拥有作为一种资格,人们通常把权力与相对人的关系称之为垂直关系,权力的这种特点是使得其即使做出的决定依据的理由不很充分、表现出专断,合法的权力在出错的情况下可能发生法律效力。这样的情况令人忧虑,但如果不这样,权力的运行就会不可想象。法律信仰需要通过权力主张其拥有的法律权威来实现。权力必须表明其执行的是公共事务,即权力需要在法律规定中有所限制,并在权力执行中也应以保障民众权利为出发点,从而获得民众的认可。 　　法律信仰体现在权力中,也体现在权利中,权力和权利有着内在的一致性。法律要赢得民众对它的尊重和信仰,要以保护民众的基本权利为基础。权利的存在意味着受权力的保障。权利也是一种责任,权利的行使不仅