健全住房公积金制度应理顺几个关系.docVIP

健全住房公积金制度应理顺几个关系 　　摘 要： 文章通过分析在公积金管理运作中，作为公积金管理和运营的主体――住房公积金管理 中心在公积金操作过程中与政府、公积金管理委员会、商业银行、公积金缴纳企业和个人、 公积金使用人之间存在的关系，得出现有制度中的一些问题和障碍，并提出相关调整建议。 　　关键词：住房公积金 制度 关系分析 　　中图分类号:F293.3文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914(2008)02-059-02 　　根据国务院《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）规定，住房公积金是指国家 机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位 及其在职职工缴存的长期储金。同时，根据规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市 以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中 心，负责住房公积金的管理运作。住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房 公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。这样，在公积金管理运作中，政府 、公积金管理委员会、公积金管理中心、商业银行、公积金缴纳企业和个人、公积金使用人 之间存在着较为复杂的关系。而且，就目前来说，各主体之间的关系并不是非常清晰和明确 ，这难免降低整个公积金运作过程的效率。本文就住房公积金管理中心与其他主体之间的现 有关系进行分析，并提出相关调整建议。 　　 　　一、 住房公积金管理中心与其他部门的关系分析 　　 　　 1． 与中央政府的关系。住房公积金实质是国家提供给公民的一种公共产品，为了保证这一 公共产品实施的有效性和普及型，以法律的强制形式－《条例》形成了与社会公众之间的强 制合约。国家规定了公积金制度的基本框架，明确了管理和运营办法，并且要求各地设立公 积金管理中心具体管理和运作。就其关系来说，各地公积金管理中心和中央政府之间是一种 委托――代理关系。为了保证公积金管理中心按规经营，中央政府委托和授权有关部委、省 级 部门以及财政和审计部门负责监督中心的各项工作是否违背相关规定。在此委托―代理过程 中，虽然有监督部门对中心的工作进行监督，但是监督的力量并非起到真正的作用。换句话 说，至于监督的效果如果，国家建设部并没有定期或不定期的抽查。基于实地调研或抽查成 本较大，建设部往往只是对统计数据和总量指标进行评价。基于以上分析，这种委托――代 理关系虽然名义上存在，但是其实质并不对等，而且缺乏必要的监督和反馈。 　　 2． 与地方政府的关系。根据国务院《条例》规定，公积金管理中心是“直属城市人民政府 的不以营利为目的的独立的事业单位”。因此，中心的 行为标准都以地方政府的要求为准。能否更有效地利用和管理好这些资金，就成为地方政府 的自主选择结果。公积金运营是一项事务性的工作，有效管理并不能成为政府政绩显示信号 ，因此，地方政府没有花大力气投入这项工作的动力。对其而言，管理的边界在不出现大的 问 题的前提下保证公积金的正常运转，同时迫于普遍的财政压力，在没有较强的制度约束条件 下，地方政府又具有强烈的机会主义倾向，把住房公积金的节余部分挪用于其他能带来更大 效用和上级政府关注的方面。这是很多地方出现住房公积金被挤占、挪用、截留的主要原因 。 　　 3． 与住房公积金管理委员会的关系。按照规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市 以及其他设区的市（地、州、盟），应当设立住房公积金管理委员会，作为公积金管理的决 策机构。管理委员会的成员中，人民政府负责人和建设、财政、人民银行等有关部门负责人 以及有关专家占1／3，工会代表和职工代表占1／3，企业代表占1／3。由此可见，理论上管 委会和中心应该是一种决策和执行的关系。但是，决策机构是一个由各单位、部门的代表组 成的非常设机构，很难对公积金形成动态的即时决策和监督。实际操作过程中，管委会往往 只是一个形式上存在的机构。同时，管理委员会的人员构成应是社会上有影响的、资深的各 方面的专家，而实际上，大多数管委会的成员是由副市长或政府秘书长等政府官员担任，其 决策难免受政府左右，并且为政府官员寻租提供了方便。 　　 4． 与同级财政、审计部门的关系。《条例》规定，同级财政和审计部门负责对公积金运作 进行监督。理论上来说，财政和审计机构与公积金中心之间应是一种监督与被监督的关系。 但是，这种关系在运作中并非如此。首先，地方财政在一定程度上受制于地方政府，从而造 成了同级财政监督要在地方政府的旨意下进行，使财政失去了监督的独立性。而且，这种监 督属于同级监督，这种监督在现实运作中效果不大。其次，财政部门不是缴存人个人的代表 机构，并不会从缴存人的角度出发来实施职能，也就不能完全代表缴存人的利益。再次，财 政和审计部门只是