公务员工资水平公平性不足争论及改进策略.docVIP

公务员工资水平公平性不足争论及改进策略 　　[摘要]公务员的收入分配是国民收入分配的重要组成部分，公务员的收入分配改革会对整个社会的收入分配改革产生重大的示范效应。公务员工资水平公平性不足的根源在于缺少科学的横向比较与相应社会调查机制，需要以制度为依托确立和实施公务员工资水平的横向比较机制。在进行公务员的横向比较与社会调查时。调查主体的选择可以利用市场调查机构进行多元化建构，在横向比较对象的选取上要跳出国企的单一标准，可参照全国经济普查数据确定企业平均工资水平，或效仿西方确定私营企业作为公务员工资的比较基础。 　　[关键词]公务员工资水平；公平；横向比较机制 　　[中图分类号]F047　[文献标识码]A　[文章编号]1005-2674(2010)12-0059-04 　　 　　自建国以来，党和政府一直致力于社会主义条件下分配形式的探索和分配关系的调整。公务员收人分配制度在这一过程中也经历了四次比较重大的调整(1956年、1985年、1993年和2006年)，并逐步形成现有的公务员工资制度。公务员工资制度主要有两个目标，分别是：一合理的确定公务员工资水平，二科学地确定公务员工资结构。公务员的工资水平是指公务员系统和非公务员系统在工资收入方面的外部公平，主要通过社会劳动力市场调查并与公务员系统相对应职位的比较来确定。公务员工资结构是指公务员系统内部的在工资收入方面的内部公平，主要通过公务员工作评价的方法来确定。社会在科学确定公务员工资结构时，合理的公务员工资水平实现是基础。并且，在收入分配问题成为社会热点话题，各界在讨论如何提高民众收入之时，一些学者的“率先增加公务员工资让其成为表率”的言论似乎激怒了公众。“公务员收入问题”成为众矢之的。其实，围绕公务员收入问题的争论已持续多年，只是随着金融危机蔓延至各行各业后，公众开始更加关注收入的稳定和收入的公平问题，因此，有关公务员工资水平问题相对于工资结构问题日益凸显。 　　 　　一、公务员工资公平性问题的争论 　　 　　尽管2005年通过的《公务员法》对公务员的工资水平进行了明文规定，并且各级政府为回应公众关于公务员工资透明度不够、规范化不足的批评也做出了积极的努力，比如广东、上海、北京等地实施的公务员“阳光工资”改革等，但是公众关于公务员工资水平的争论仍然不绝于耳。争论主要在公务员自身和公务员以外的社会公众两个群体之间展开，并且依据各自的评价标准经常得出两种截然不同的结论。 　　公务员群体发表自己关于公务员工资水平看法的形式主要有两种，一种是高级政府官员就工资水平所做出论断，另一种是个别公务员自发的利用网络工具在网络上公布自己工资收入情况，被称之为“晒工资”。第一种形式的代表有两个，一是全国人大财政经济委员会副主任委员、全国人大常委会预算工作委员会主任高强，另一个是时任国家发改委主任的马凯，认为我国公务员不论与国内各行业相比还是与海外公务员相比，收入都是偏低的。第二种形式主要是个别公务员在网络上通过发帖形式主动公开自己的工资收入，主要分为两类，一类是刚参加工作的公务员，另一类是参加工作达五年以上的公务员，这两类人的共同点是都属于最基层的科员。 　　社会公众对于公务员工资收入水平的普遍看法是公务员在社会中属于高收入群体，其实际收入水平远在社会平均收入水平之上。社会公众对于公务员工资收入水平看法：工作比较清闲且稳定性较高；相对于私营部门而言，公务员的节假日休息政策执行良好，物质福利比较丰厚；可以享受很多的“隐性”福利，例如住房补贴、高比例的公费医疗等；可利用职权谋取“灰色收入”；运用当前国家和地方公务员考试竞争的激烈程度来驳斥关于公务员群体工资水平较低的论断；工资收入水平通常要高于本地区平均收入水平，尤其是与本地区企业相比；在广大西部地区，公务员工资收入水平通常处于本地区较高水平。 　　据此可看出，对于公务员工资水平的高低问题，由于同时存在公务员和社会公众两个独立的评价主体，并且二者意见经常相左，导致了当前公务员工资水平处于一种“公务员不满意，社会公众不满意”的两难境地。并且由于缺乏双方均认同的标准，两个群体关于公务员工资水平的讨论已经不能称之为讨论，而是演化成为带有情绪化色彩的无序争论。 　　两个群体间争论的焦点是公务员工资水平在整个社会是否公平，争论双方均得出“现行公务员工资水平不公平”的结论。从这一结论可断定，当前我国公务员工资水平公平性不足，已经引起包括公务员群体在内的社会各界的不满。但是争论双方对于“不公平”的具体内涵的阐释却截然相反，这种双方认知上的分歧以及所得结论的迥异还在于争论双方缺少一个共同的比较基准或衡量尺度。 　　 　　二、公务员工资水平横向比较机制 　　 　　从宏观角度分析，公务员工资水平公平性缺失的原因在于现行的公务员管理体制仍