健听青年人听觉障碍模拟状态下塞音识别研究.docVIP

健听青年人听觉障碍模拟状态下塞音识别研究 　　摘要：本研究采用了两个三因素混合实验设计，探讨了健听青年人在助听效果模拟和主频特征模拟两种听觉障碍模拟状态下塞音音节的识别特征。研究结果表明：(1)在助听效果模拟状态下，健听青年人塞音音节的识别率随音频感受范围的扩大而提高，但其识别率远低于理想状态的言语识别率；(2)在250―2000Hz及以上助听效果模拟中，含k的音节识别率显著高于含p和t的音节识别率；(3)在主频特征模拟状态下，健听青年人塞音音节识别率在1000―2000Hz频段最高，2000―3000Hz其次；(4)不同主频特征模拟频段送气塞音间的差异不同；(5)无论是在助听效果模拟还是主频特征模拟状态下，性别无显著差异。 　　关键词：助听效果模拟　主频特征模拟　言语识别　塞音音节 　　分类号：G762 　　 　　1、问题提出 　　 　　2006年全国残疾人第二次抽样调查表明我国单纯听力残疾人约有2004万，在多重残疾中伴有听力残疾的人共有776万。其中0－6岁儿童占总数的0.49％，7―14岁占总数的1.04％，15―59岁占听力残疾总数的24.89％，60岁及以上人群占听力残疾总数的73.58％。进一步分析15―59岁的听力残疾人群发现，其中一级听力残疾人(音频补偿范围250―4000Hz，言语最大识别率为90％)占听力残疾人总数的29.57％、二级听力残疾人(音频补偿范围250―3000Hz，言语最大识别率为80％)占听力残疾人总数的11.65％、三级听力残疾人(音频补偿范围250―2000Hz，言语最大识别率为70％)占听力残疾人总数的30.16％、四级听力残疾人(音频补偿范围250―1000Hz，言语最大识别率为44％)占听力残疾人总数的28.62％。该数据表明，青年及中年人在听力残疾人中占的比重很大。此外，听力残疾还将引发言语残疾。2010年陈曦、陈少贞等对广东省成年言语残疾人的分析发现，听力残疾是造成言语残疾最重要的原因之一，在青年和中年言语残疾人中分别有25.6％和20.2％是由于听力残疾所引起。这严重影响他们的生活质量。 　　助听器是帮助解决听力残疾的最主要的技术手段。目前，助昕器技术已基本实现数字化，数字助听器将频率范围分成了通道和频带，这就使我们可以精确地调节特定频率。助听器的通道或频带的数目因品牌和型号而不同。然而通道数是否越多越好，则成为助听器验配领域的重要话题。目前主要以音频感受范围是否落在香蕉图之内为标准。然而听力残疾的类型多种多样，是否音频补偿达到相应范围，言语识别率就可以达到相应水平?各主频段在言语识别中的贡献如何?这些都是值得研究者关注。为此，可以通过滤波技术由健听人模拟听觉障碍，从而考察理想状态下的听力损失对言语识别的影响。 　　早在1983年程锦元、尤敦明等就已经通过在实验室测试不同人群在听取不同截止频率的高通和低通滤波音的正确识别率，得到了汉语清晰度与带通的宽窄密切相关的结论。2002年Neijenhuis等人研究发现，青少年、成年人及70岁以下老人的滤波言语识别结果无统计学意义。2006年苏金霏、王宁宇等人通过对健听青年人的测试，发现500Hz以上的高通滤波和8000Hz以下的低通滤波对言语识别率存在显著影响，其中截止频率为0.25KHz、0.5KHz低通和8KHz高通滤波言语识别率与正常言语识别率有显著性差异。此外，2006年陈晓靖、任起辉等对60例中度及重度感音神经性成人耳聋患者助听效果的影响因素进行了研究，结果发现，助听听阈对助听效果影响最显著。 　　然而，以上研究仅表明滤波对汉语识别有影响，对助听器验配和助听效果的评价帮助较小。尤其是对占总数24.89％的成人听力障碍者而言，他们的自我意识比较强，且由于生活和工作的需要，他们对聆听质量的要求比较高，希望能够从助听器中获得更多的帮助，提高言语识别率。本研究拟通过健听青年人聆听滤波言语声，模拟听觉障碍成人聆听的效果，探究不同助昕效果模拟状态和不同主频模拟状态下的言语识别率，从而模拟成人听觉障碍者音频感受范围与助听效果的对应关系，并为真正的听力残疾成人进行听觉康复提供依据。此外，由于言语材料类型复杂多样，本研究选择对听觉障碍人群来说识别难度较高的含送气塞音的音节进行研究。 　　 　　2、研究方法 　　 　　2.1　被试 　　所有被试为听力正常的青年人，筛选均符合以下标准：无听力障碍及任何语言障碍史；智力水平正常；熟悉普通话；测试期间生理与心理健康状况良好。本研究共选取在读本科及研究生40人，其中男、女各20人，年龄为18―23岁，平均年龄21.25岁。 　　 　　2.2　实验设计 　　本研究包括助听效果模拟和主频特征模拟两个实验。助听效果模拟的实验设计为2(性别)×4(助听效果类型)×3(塞音