儒道治国与治生思想现代思考.docVIP

儒道治国与治生思想现代思考 　　中图分类号：F061 文献标识码：A 　　内容摘要：在我国古代思想史中，儒家与道家的管理思想充分反映了我国古代管理思想的精华，至今仍然是对中西方现代企业管理影响最大的两大思想流派。本文试从宏观管理和微观管理的角度，对儒家和道家的治国与治生管理思想进行比较分析，以获得现代企业管理的文化精髓。 　　关键词：儒家 道家 治国 治生 　　 　　中国古代的管理思想分为宏观管理的治国学和微观管理的治生学。治国学即“治国之道”，适应中央集权封建国家的需要。治生学则是更细微更具体的微观管理思想，是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来。 　　 　　为政以德与无为而治 　　 　　（一）儒家治国思想 　　就治国而言，儒家强调有为，治国有为是指导之以?F，齐之以礼，和之以乐，辅之以法，任之以贤，使之以惠。儒家学派的创始人孔子从人性善的角度，提出以仁为核心、以礼为准则、以和为目标的治国思想，这一思想长达数千年为历代封建君主所用。孔子主张：“为政以德”，“仁者，爱也”，认为仁慈与博大的爱，能够感化人们的心灵，主张君主用仁慈与宽厚、道德和礼教来治理国家，实行“礼治”或“德治”，认为把德礼施之于民，是治理国家的理想方案。在儒家管理思想中“得民心者得天下”，“民心”所得是施行“仁政”的回报。儒家管理思想提出要重教化，要“富而后教”，既得民心，同时树立君主权威。儒家治国思想的基本精神是信仰仁义，主张以同情忠恕来追求至善。体悟天地生万物的仁心，奋然兴起发挥生生不已的创造活力，并不只求个人生命的完成实现，而是连同一切人群，与一切万有的生命都一起要在雍容恢宏的气度中完成实现。 　　（二）道家治国思想 　　与儒家人性善的角度不同，道家从人性自然的角度，主张道法自然，无为而治的治国管理思想。道家的“无为”建立在“道法自然”的哲学思想基础上，在道家管理思想上居于核心地位。“无为”是指行为主体的状态，指不强做妄为、不贪求私欲、 顺其自然的状态。既然天道自然，人道就要无为，治理国家就要“无为而治”。庄子认为，“无为为之谓天”，“无为言之谓德”，“无为而万物化”。无为而治的具体做法包括：坚守大道，不怀私欲；顺应民性，不加干预。统治者自己要“常无心，以百姓心为心”，“处无为之事，行不言之教”。在管理艺术上，道家提出独特的“反者道之动，弱者道之用”的原理，运用辩证法的精湛思想证实了“柔弱胜刚强”的道理。道家进一步认为“无为才能无不为”，因为行无为之道，万物就会按其本性自然生长、自由发展，人也会实现自己的一切愿望。总之，无为最后要达到皆有所为的目的，无为的要求只是：顺应大道，顺民性，不怀私欲，不用私智，不固执，不干预，不强制，不妄为，任其性命之情，才能顺百姓安居，天下大治。 　　 　　以义取利与利而不害 　　 　　（一）儒家治生思想 　　任何国家、时代，只要是人类社会，都需要进行物质财富的生产，都要有满足生活需要的物质财富，这就是利；而义则是指人的思想和行为要符合基本道德规范。在儒家看来，“利”之于人与社会，既具有正面价值，也具有负面影响。孟子认为，治国之道以“富民”为本，倡导“民以食为天”的思想，要为民“制恒产”，认为“富与贵，是人之所欲也”，人们追求物质利益与物质财富是天经地义的事情。儒家虽然肯定人们诉求利益追求财富的合理性，但却重视谋取利益的手段的正当性。 荀子讲：“富有天下，是人情之所同欲也，然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。故先王案为之制礼义以分之”。在儒家看来，以利害义，见利忘义是道德人格的毁灭，其治生管理思想把调整民众的正当物质利益放到重要地位，并引导民众的利欲之心，使之纳入道义的规范之中。儒家的治生管理思想站在“人道”的思想基础之上，主张用伦理道德来统摄、主导经济利益，坚持合义之利则取之，悖义之利则舍之，当义利之间发生矛盾的时候，应当为义而舍利，甚至牺牲生命。事实上，儒家的义利观是用来调节社会集团之间、个人与社会之间、个人与个人之间利益的思想武器。 　　（二）道家治生思想 　　与儒家的义利之辨的思想不同，道家思想更多体现了隐逸者的心态，漠视甚至鄙视社会世俗功利，不言义利甚至主张绝义弃利，远离物欲，在小国寡民的原始心态中逍遥自在，纯朴自然的生活。从这种理想境界出发，道家反对奢华敛财，奢侈享乐，认为义利皆为“有为”，是社会强加于个人的东西，因其违背人性而应该抛弃。但是道家也承认物质利益的合理性，反对过分追求物质利益和不择手段地摄取，即“利而不害”。在此基础上，道家提出在生产管理上要实现“天人合一”，在生产的过程中要做到适度开发、合理利用自然资源，反对竭泽而渔的掠夺自然的生产方式，主张以自然的方式对待自然，追求人与自然的和睦与协调。道家的生产管理思想站在“天道”的基础之上，强调对天