从法律视角思考长期在外务工农民住房问题.docVIP

从法律视角思考长期在外务工农民的住房问题 　　[摘 要]长期在外务工农民的生活重心已不在农村，农村的宅基地住房对他们来说意义已经不大。在城市，农民工是中低层收入者，购买商品房对他们是挑战和难题。对经济适用房和廉租房的申请又受到户籍的限制，城乡社会保障和户籍改革尚需时日。为此，从法律的角度探索长期在外务工农民的住房难题不失为有益之尝试。 　　[关键词]法律视角；农村宅基地住房；经济适用房；廉租房 　　[中图分类号]D422.7[文献标识码]A[文章编号]1009―2234(2009)04―0106―02 　　 　　一、概念理解 　　 　　(一)农民工与长期在外务工的农民 　　“农民工是指户籍身份还是农民，有承包土地，但主要从事非农产业，以工资为主要收入来源的人员”。随着工业化进程加快，农村和城市出现劳动力的富余和不足，产生了劳动力从农村向城市的流动。农民离开土地成为“工人”，由此出现了“农民工”。“城市农民工的职业是工人，身份是农民。” 　　以浙江省为例，从劳动力外出方式看，举家外出的情况越来越多。据抽样调查资料显示，2006年末，全省举家在外的农村劳动力占全部乡村劳动力的比重为6.8％，比上年增加了近2个百分点。这些人在城镇有相对固定的工作和落脚点，与农村的联系不再密切，也不愿再回到农村。长期在外务工的农民工不同于一般流动性强、在城镇居无定所的农民工，但相同的是其社会地位低、经济实力弱(下文称农民工即为长期在外务工的农民)。 　　 　　(二)宅基地住房 　　宅基地住房是以集体所有的宅基地为地基建造的房屋，唯集体组织的成员有权申请使用宅基地。《土地管理法》规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。…农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第一，非集体成员无资格申请宅基地，宅基地住房流转受限。第二；一户只能有一处宅基地，面积受限。我国社会保障是城乡二元的，宅基地住房对农民有社会保障的性质。城镇居民享受另一套社会保障，故“城镇居民不能购买农村的宅基地，国土资源管理部门不能为城镇居民在农村购买和违法建设的住宅发放土地使用证”。另外，《土地管理法》规定了“因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，集体组织经批准可收回土地使用权”。 　　 　　(三)城市住房――商品房、经济适用房、廉租房 　　城市的住房体系有两个部分，一是市场环境下的商品房买卖和租赁；二是社会保障性质下的廉租房和经济适用房。前者适合有经济实力的群体，后者适合中低收入群体。 　　《经济适用住房管理办法》规定的经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性质商品住房。第20条规定了申请购买和承租的条件：当地城镇户口或市、县人民政府确定的对象；无房或现住房面积低于一定标准；家庭收入符合划定的标准和其他。所以经济适用房同样具有社会保障功能，面向的群体是城镇居民，以家庭为单位。 　　《城镇最低收入家庭廉租房管理办法》的立法目的之一是“为保障城镇最低收入家庭的基本住房需要”；其亦规定了申请的条件，即“符合市、县人民政府规定住房困难的最低收入家庭”。同样，廉租房也是社会保障功能的住房，以城镇的低收入家庭为保障对象。 　　 　　二、住房困境的提出 　　 　　长期在外务工的农民长期在城镇生活，尚未申请宅基地的，其可能放弃申请，但现实农民工即使空置房屋也会先建宅基地住房。已有宅基地住房的，因举家迁移(非户口上的迁移)，宅基地住房并未发挥住房功能。此不利于后申请宅基地住房者的利益，也导致了农村建设用地的浪费。上文已提及《土地管理法》规定“因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”可收回宅基地使用权。法条未对“迁移”做出明确解释，长期在外务工的农民的现有宅基地使用权可能面临着被收回的风险。集体之内成员的宅基地面积有一定限制，集体之外的成员购买更受到法律和政策的限制，故宅基地住房的流转受到限制，变现性差。 　　在城市，农民因经济能力的限制，故从市场购买或租赁商品房有相当大的压力。社会保障的城乡二元结构导致农民工受户籍的限制，不能享受经济适用房和廉租房的住房保障带来的好处。 　　农民工迫于生计不得不放弃宅基地住房，在城市却又无法找到与其收入经济状况相适应的住房。单位在招聘中不解决住房者居多，即使有住房提供，也是条件极其恶劣。调查显示：“北京市流动人口家庭住房内无厨房的占59.4％，炊事燃料使用煤炭的占38.1％，无洗澡设备的占82.3％，无厕所的占66.8％。” 　　无奈之下，农民工只能选择离家近的周边就业，一方面收入有限；另一方面劳动力供给也受到限制。我国没有限制人口流动，但因住房困境的存在实际上造成了对迁移权的损害。农民工也常因“居无定所”身心终难稳定