元话语立场西方媒体评论语篇身份研究解读.docVIP

元话语立场西方媒体评论语篇身份研究解读 　　摘 要： 元话语是作者引导受众理解语篇的一种语言策略，它反映了作者的身份特征。本研究通过分析The Economist和 Financial Times这两家媒体对同一话题的评论，发现两者在宏观文化上具有权威身份和潜在的意识形态霸权色彩，在中观专业层面上具有专家身份，在微观层面上，前者更多体现观察员身份，后者更倾向于表达评论员的个性。本研究期望为批判性阅读教学提供方法和工具。 　　关键词： 元话语 媒体评论 身份策略 批判性阅读 　　1.引言 　　元话语是作者引导受众理解语篇的一种方法，它反映作者和文本，以及作者和读者之间的关系，是一种重要的语用策略，同时也是构建语篇身份的重要资源。媒体评论语篇作为一种意见性信息，是集体意志的代表，同时具有公共话语和机构话语的双重身份，并且往往具有专业语篇社团的动因和表征。本文从宏观、中观和微观三个层面，从元话语视角解读西方媒体评论语篇的身份特征，从而帮助学生提高批判性阅读能力。 　　2.文献概述 　　对于元话语的概念，Kopple（2002：93）将其描述为“作者引导读者去组织、分类、解释、评价篇章所传达信息的一套机制”。后来经过Crismore（1989）、Hyland（2005）等人的研究和推动，元话语已逐渐成为语言学研究中一个重要的议题。“元话语”是我们将自己投射到语篇中，表明自己对内容和读者态度的修辞策略，用以管理交际意图（Hyland 2005： 14）。在国内，黄勤和熊瑶（2012）曾应用元话语理论研究过新闻评论，但以描写为主，没有进一步阐释背后的社会文化因素。 　　由于元话语现象纷繁复杂，因此一些学者提出了不同的分类模式。Hyland将元话语分为引导式（interactive，IA）和互动式（interactional， IR）两大类。前者包括过渡语（transitional marker， TM）、框架标记（frame marker， FM）、回指标记（endophoric marker， EDM）、言据标记（evidential， E）和语码注释语（code glosses， CG）；后者包括模糊限制语（hedges， H）、增强语（boosters， B）、态度标记语（attitude marker， AM）、自称语（self mention， SM）和介入标记（engagement marker， EM）， 共10类，如下： 　　3.研究方法 　　本研究将对比The Economist和 Financial Times这两家西方著名的财经媒体对京东美国上市的评论，分别如下： 　　（1）No profit， we promise； E-commerce in China （经济学人， 635词） 　　（2）US investors should be cautious of Chinese IPOs （金融时报，781词） 　　本文将结合质性研究和量化研究，分析英语媒体评论语篇的宏观文化共性、中观专业特点和微观机构个性。定量研究中，我们先按表1对每类元话语进行分类标注，然后用AntConc3.2.4进行统计。质性分析将结合量化分析和文本细读，深入挖掘语篇内涵。 　　4.结果和讨论 　　4.1宏观文化共性 　　首先，我们考察以上两篇评论中元话语资源的总体使用情况和共性特征，如表2所示： 　　总体上两篇文章都使用了较多的元话语手段，平均每千词的元话语数量达81词，可见英语媒体评论是高度人际化的语篇，塑造了与读者充分互动的意见影响者身份。其中，为了探讨文化特征，我们单独考察互动式元话语中的态度标记语。The Economist一文中共5个，Financial Times中共18个，分别如下： 　　其中词汇：cheeky， should be cautious， notorious， unfavorably， disappointing， beware， dismally，可见西方媒体的偏见，评论中隐含了一种对立者和怀疑者的身份。例如The Economist的标题“No profit， we promise”，就用一种戏剧化的方式，对京东表示上市前几年不以营利为目的表示怀疑。Financial Times的标题“US investors should be cautious of Chinese IPOs”，则以更直接的方式表现了不信任。媒体语篇作为公共话语，表达出的这种不公平的意识形态，作为中国读者必须识别出其身份动机，进行批判性阅读。 　　4.2中观专业特征 　　媒体评论在中观层面上也有自己的专业特征。如表2所示，两篇样本的引导式元话语和互动式元话语的