人民监督员制度对人大个案监督制度启示.docVIP

人民监督员制度对人大“个案监督”制度的启示 　　 2004年以来，最高人民检察院在全国部分检察院推行了人民监督员制度，取得了良好的社会和法律效果。笔者发现该制度取得一片叫好声的同时，也遭到了一些质疑，而检察系统一年来的实践却让这种质疑逐渐转化为“有监督总比没有监督好”的喝彩声。这些质疑在一些地方人大对“两院”系统进行“个案监督”工作中也不同程度的存在。因此，如何从人民监督员制度中吸取有益的经验，将其运用到人大对“两院”的监督工作中去，甚至尝试将人大的监督和“人民监督员”的监督有机地结合起来，对新时期的人大监督工作有着重要的现实意义。 　　 　　 一、 个案监督制度和人民监督员制度的比较 　　 　　 一般认为，所谓“个案监督”，是指地方人大根据宪法和有关法律、法规的规定，对“一府两院”正在办理或已办理结束的具体案件进行监督[1]。而人民监督员制度是在人民检察院体系外部和诉讼程序外部，对人民检察院直接受理侦查的案件的特定诉讼决定进行社会性监督的制度[2]。对照《最高人民检察院关于实现人民监督员制度的规定（试行）》和一些地方人大颁布的关于个案监督的法规和做法，笔者试对两者作一比较： 　　 1.人民监督员制度和个案监督制度的共同点：（1）目的相同。都是为了遏制国家权力行使过程中的腐败和不公，保证权力的依法、正确运用。（2）人员组成基本相同。人大的个案监督组成人员当然是人大代表