关于完善高校人才培养方案管理思考.docVIP

关于完善高校人才培养方案管理思考 　　[摘要]为了进一步增强人才培养方案的科学性，文章从高校人才培养方案管理的组织结构及运行方式的视角，在分析我国高校人才培养方案管理的现状和问题的基础上，提出了构建人才培养方案团体共管模式，解决了在参与培养方案管理人员的权责分配及人才培养方案的决策程序等问题。 　　[关键词]高校　人才培养方案管理　决策程序 　　[作者简介]陈明学(1972-)，男，四川南充人，南京工程学院康尼学院，助理研究员，研究方向为高等教育管理。(江苏　南京211167) 　　[基金项目]本文系江苏省社会科学基金项目“高校毕业生就业与应用型本科院校专业调整研究”(项目编号：09JYD01 4)和南京工程学院高等教育研究基金课题“应用型本科院校教学质量保障体系构建的研究”(项目编号：GY2 00816)的阶段性研究成果。 　　[中图分类号]G647　[文献标识码]A　[文章编号]1004-3985(2012)03―0034―03 　　人才培养方案是学校办学思想、教育理念、培养目标和教学模式的集中体现，是全面促进学校内涵建设、提升办学实力、提高人才培养质量的重要前提，因此，制订科学合理的人才培养方案是落实高校中心工作的基础。我国高校人才培养方案在1998年的《高等教育法》颁布之前由国家统一制订，之后则由各高校自行制订，由于缺乏理论指导，很多高校不能有效地行使自主权或者滥用、误用职权，导致人才培养方案管理产生了诸多问题，大大降低了高校人才培养方案的科学性。对此，笔者拟从管理理论的角度，关注高校人才培养方案管理的组织结构及运行方式，探讨在人才培养方案制订中如何形成合理的权责分配机制及科学的制定程序，为高校人才培养方案管理提供参考意见。 　　一、我国高校人才培养方案管理的现状 　　据调查，高校人才培养方案管理的现状如下：第一，人才培养方案大多是先由教务处公布人才培养方案的制订要求，再由各二级教学单位制订具体的专业人才培养方案。初步方案经二级教学单位审核后，再汇总交教务处审核，最后统一由校学术委员会审议，报主管校长批准后才可以执行。第二，人才培养方案制订主体一般包括学校和院系。在学校层面，教务处的培养方案管理者和主管教学的处长负责把握国家的政策要求，会同专家制订培养方案的原则性意见，主管教学的校长是最终决策者；在院系层面，人才培养方案的制订者主要有学院院长、教务员或教学秘书、专业系主任、教研室主任等，具体课程选择和课程结构由教研室主任完成。第三，审核主体自上至下包括主管教学的校长、教务处处长、院系主管教学的领导，校教学指导委员会、校课程建设委员会、校外专家等组成的专家组处于中间层，大多院校都没有建立独立的人才培养方案评价机构。第四，审核程序主要有以下几个步骤：院系初步评审一教务处对规范程度进行评审一专家对内容进行评审一主管教学校长评审。第五，审核方式大多是由各环节审核主体单独审阅人才培养方案后，做出个人的判断，由评价组织部门汇总反馈意见，再进行修正。第六，从审核内容看，不同主体关注的重点不同，即使是同一级审核主体，不同的专家关注的重点也有所不同。 　　二、我国高校人才培养方案管理中存在的问题 　　第一，方案的制订主体过于单一。人才培养方案直接决定高校人才培养与社会人才需求的匹配程度，涉及社会需求、政府要求、教师教学和学生学习四个不同的层次，需要制订者对社会的发展、专业学科知识以及学生特点等诸多因素有较深入的理解，这仅凭个人的能力和知识是难以胜任的。而实际上，目前人才培养方案的制订多是由专业教研室主任独自完成，从而使得方案的制订受到个人的特征和专业背景的限制，导致方案的培养目标实际操作难度大、课程体系不严谨、社会需求体现不充分等问题。 　　第二，管理方式行政化，有悖于方案制订的学术性。社会人才需求信息甄别、培养目标的确定、课程内容的选择、人才培养方案的科学评价等都需要方案的设计者根据高等教育的内在规律和学科专业知识进行价值判断和决策，具有很强的学术性。但多数高校的方案决策权掌握在行政管理人员或担任管理职务的教师手中，通过政策、指令等自上而下地管理人才培养方案，具有一定的强制性，导致广大教师、学者的积极性得不到充分调动，方案的学术性得不到充分表现。 　　第三，制订程序不够规范，影响方案决策的科学性。人才培养方案的制订是一个决策过程，“分析情况，明确问题，制订方案，评价与修正”都是必不可少的步骤，任何的遗漏都会减少决策程序的科学性。然而，在方案制订的过程中，我们往往缺少调查分析和对问题的解剖，导致了“千校一面”的现象。 　　第四，审议环节不够完善，增加了培养方案审议的随意性。科学的评价过程应该由核实、调查、反馈与修改、确认四个环节组成。审核主体不仅应对人才培养方案的学时数、学分总数、课程门数等进行核实，还应听取