化解社会矛盾检察方法.docVIP

化解社会矛盾检察方法 　　当前，司法体制和检察机制改革已经到了攻坚阶段。通过司法改革，是否多分一杯“羹”已经到了关键时期。就检察机关自身而言，现有职能设置是否适应形势和任务发展的需要，有些职能是否有设置和存在的必要等等问题，专家学者们都在积极探讨，各抒己见，难以统一。对检察机关和开展检察工作来说，职能当然越多越好，职权当然是越丰富越好。究竟是加强还是削弱，归根结底还是要取决于我们自己：“内因是变化的根据，外因是变化的条件”。在改革的关键时期。职能发挥的好，就能够充实和加强。否则就会转变或者削弱、撤销。因此。为了自身的生存发展和壮大，我们没有回头路更不会有捷径，只有把检察工作自觉融入党和国家工作大局中，才能拓宽生存和发展的领域和空间：只有不断地创新发展职能职权，才能不断地巩固加强和提高。那么，什么是大局?化解社会矛盾是“三项重点工作”之一，而且又排在那样突出显耀的位置，理所当然就是当前和今后一个时期检察机关和检察工作最大的政治和最大的大局，开展各项检察工作的出发点和落脚点都要紧紧围绕这个大局，服务这个大局，一定要头脑清醒，行动果敢。方法创新。 　　 　　方法一：贯彻宽严相济刑事政策，充分发挥不批捕、不起诉职能，把矛盾化解在侦查监督和公诉工作环节 　　 　　宽严相济刑事政策是针对犯罪的不同情况，区别对待。该宽则宽，该严则严，有宽有严，宽严适度；“宽”不是法外施恩，“严”也不是无限加重，而是要严格依照《刑法》、《刑事诉讼法》以及相关的刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到“宽严相济，罚当其罪”。具体来说，对于严重威胁国家政权，社会治安秩序及公民人身财产安全的严重刑事犯罪，主要是指危害国家安全罪、黑社会性质组织犯罪、严重暴力犯罪及严重影响人民群众安全感的多发性犯罪，应当坚决依法严惩。对于未成年人犯罪、轻缓犯罪、偶发犯罪及因为民事纠纷而引起的一般犯罪，则要依法从轻、减轻处罚。该宽则宽，当严则严。同时，立足化解社会矛盾实际需要，协调重罪与轻罪适用法律宽与严的平衡，对重罪不能严厉过度，对轻罪也不能宽大无边，应当宽严有度，形成良性互动。 　　按照上述要求，检察机关贯彻落实宽严相济的刑事政策，一定要根据案情的特点和化解社会矛盾需要来确定，它不是一味地对犯罪进行宽容，也不是一味地进行严打，而是将宽与严有机地结合起来，其实质是对各种犯罪行为进行区别对待，即要有力打击犯罪，又要减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的有机统一，促进社会主义和谐社会的建设。 　　审查批捕和审查起诉是检察权的基础，也是最重要的组成部分。其职能职权的重要性以及运行的规律等无庸赘述。需要强调的是在严格把握批捕和起诉的条件外，一定要积极探索结合审查案件化解社会矛盾的最佳方法和有效途径，只要对构建和谐社会化解社会矛盾有利就要突破陈规，大胆地进行尝试，要争做“第一个吃螃蟹的人”。比如在审查批捕中要充分运用不批捕，在审查起诉中要充分运用不起诉、刑事和解和量刑建议、开展观摩庭教育等，把宽严相济刑事政策中的“宽”用好用足，把与案件相关的矛盾化解在检察机关上述两个基本环节。一定要摒弃侦查机关普遍认为的“不批捕就是侦查办案质量不高”和侦查监督工作中普遍存在的“对已经批捕的案件做出不起诉决定就是侦查监督案件把关不严”等偏激甚至错误的思想，牢固树立办案是为了化解社会矛盾，构建社会主义和谐社会的需要出发，打击是一种手段，并不是根本目的。因犯罪引发的矛盾随着案件的进展，也会逐步转化，总是朝着有利于化解的方面转变，对案件做出“宽”或者“严”的处理，只不过是找准化解矛盾的最佳时机而已。 　　方法二：贯彻教育感化挽救的刑事政策，充分发挥监所检察职能，把矛盾化解在狱内和狱外 　　 　　监所检察俗有“小检察院”之称，说明其功能齐全，职能作用明显，应该说检察机关的基本职能在监所检察工作中均有所体现。适应司法体制改革和化解社会矛盾新形势需要，监所检察越发显得重要。在做好基层基础工作的同时，一定要充分发挥现有职能积极开展化解社会矛盾的各项工作，拓宽狱内狱外化解社会矛盾的空间和领域。一是对在押人员一定要有基本的了解和把握，尤其是因犯罪引发的矛盾如双方当事人基本情况、犯罪事实(经过、危害等)以及在押期间的表现、案件所处的环节等等要了如指掌，对矛盾尖锐的如恶性犯罪要加强监控，多做认罪伏法教育，让他们低头认罪。接收审判，更要对其受害人负责任。动员积极赔偿，给予经济补偿，把矛盾化解在侦查、检察和审判的各个环节。二是要做好在押人员相互间的防范，防止互相传播再犯罪或者重新犯罪。三是要做好不批捕、不起诉、假释、保外就医、所外执行等的回访考察，建立帮教组织制定帮教措施，一定要落到实处，切忌走过场，流于形式。这些犯罪的人由于罪行轻微或者附条件流放到社会上进行改造，思想波动甚至抵触，一定要