医院勾结医托高价出售假冒特效药行为之定性.docVIP

医院勾结医托高价出售假冒特效药行为之定性 　　一、基本案情 　　 　　解某系北京某民营中医门诊部(有《医疗机构执业许可证》)院长和北京某中医药研究院(该单位元《医疗机构执业许可证》)法定代表人，于2009年3月至同年9月间，在明知徐某等人采取组织“医托”欺骗外地来京就诊人员的方式谋取不法利益情况下，仍将本门诊部内设诊室承包给徐某、黄某、陈某、屈某经营，且向上述人员提供成分和疗效均无法得到认定的“仙虫粉”用于向就诊者高价出售，并从不法收入中提取个人利益；同年3月18日至9月10日，徐某、黄某、陈某、屈某以北京某中医门诊部和某中医药研究院的名义，采取雇佣“医托”欺骗病人就诊、让无行医资质人员冒充“医生助理”、以不明配方散剂“仙虫粉”充当特效药高价出售等方式，骗取杨某等人共计人民币5万余元；退休中医师尹某在明知诊室承包人采取上述手段骗取他人钱财的情况下，仍以在诊室内充当坐堂医生的方式积极参与，参与诈骗数额共计人民币4万余元；万某等人为谋取不法利益，充当“医托”，以冒充就诊病人、向他人虚构事实的方式，欺骗刘某等人看病购药，参与诈骗数额共计人民币6500余元。 　　 　　二、分歧意见 　　 　　对于该案定性，存在罪与非罪的两种分歧： 　　第一种观点：该行为不构成犯罪。医院、医生有合法资质。其行为违反相关行政法律法规，应以行政法规对医院和医生进行处罚，不构成诈骗罪。 　　第二种观点：该行为构成诈骗罪。有资质的医院和医生实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，且非法占有了病人的钱财，属于一种有预谋、层次分明、分工明确的共同犯罪，符合诈骗罪的犯罪构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。 　　 　　三、评析意见 　　 　　我们同意第二种观点，主要理由如下： 　　(一)从犯罪的构成要件来看，行为人的行为完全符合诈骗罪的构成要件 　　从解某等人的行为来看，他们组织的“医托”和“医生助理”虚构医生曾治愈相同病症的事实，还代替医院、医生行使开药、定价，甚至指导病人用药；医生尹某等人开具不明配方的所谓“仙虫粉”冒充特效药以提高药价。所开药对被害人的病症没有针对性，与徐某等人的承诺相去甚远。 　　从被害人的主观认识来看，因“医托”的谎言而陷入错误认识，使被害人坚信自己的病能被治好，因此前往该医院就诊，并花高价购买无疗效的药品，解某等人由此获得超过82％的利润。 　　从社会危害性来看，被害人有的财产损失后没有药效，有的不仅损失财产而且病情加重，同时，损坏了其他医疗机构的名誉，扰乱了其他医疗机构的经营，具有刑事可罚性。 　　从主观方面来看，解某等人追求的是金钱利益。该案中，行为人对其行为的非法性是有明确认识的，其行为具有非法占有之目的，符合诈骗罪的构成要件。 　　(二)该行为系共同犯罪行为，各共犯人分工明确 　　该案中，各被告人均能认识到自己的行为系欺骗病人，医院方解某，对于徐某等人的手法完全知晓，其知道医生尹某等人不以诊疗为目的和手段，自己提供的药不是特效药，不能治愈病人；医托头徐某等人明知且授意医生尹某等人不以诊疗为目的和手段，而是以赚钱为目的，其主观方面仅以“药吃不死人”为底线：医托万某等人明知医院、医生未必能治愈病人；医生尹某等人作为执业医师，深谙其中奥妙，也具有相同的故意内容。 　　其次，从共同行为来看，“医托”虚构医院医生执业水平和资质骗人去就诊，医院赋予无资质人员――医托头为“医生助理”身份、提供假特效药――“仙虫粉”，“医生助理”进一步虚构医生的实力、药的效力，医生虚构假特效药的治疗效果及自己的执业水平。他们的行为彼此之间关联、配合、相互补充――环环相扣，共同使得被害人陷入错误认识被骗取钱财。 　　各共犯人基于共同故意实施了彼此配合、相互补充的共同行为，共同引起了被害人被骗钱财这一结果的发生，系共同犯罪行为。 　　(三)该行为不是真实的诊疗行为，超出了行政法律法规的调整范畴 　　相关的行政法律法规和刑法的所制裁的对象都是对社会具有危害性的行为，二者的根本区别在于行政法律法规无法制裁社会危害性已达到犯罪程度的违法行为，即行政法律法规的制裁对象为一般违法行为，刑法的的适用对象为构成犯罪的危害性行为。 　　该案的行为特征、社会危害程度均已超出了行政法律法规所调整的对象。为进一步说明其严重违法性，笔者列举出该案中违反行政法律法规的主要情况： 　　第一，将医院诊室承包给非本医院人员徐某等人，且允许其以本医院名义开展活动，违反了《卫生部关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》第2条之规定。 　　第二，以组织医托的方式获得病源，违反了《卫生部、公安部关于清理整顿非法医疗机构严厉打击“医托”违法活动的通知》、《卫生部、公安部、国家工商总局、国家中医药局关于开展严厉打击“号贩子”、“医托”