司法之所以为司法组织结构依据.docVIP

司法之所以为司法组织结构依据 　　摘要：司法之所以为司法，在于其功能不同于立法和行政，更在于它有一种不同于立法和行政的组织结构来保障。组织结构决定了组织中人的行为的基本指向及其沟通和互动方式。中国法院以等级结构为主的组织结构，造成了所有进入法院的人的行为表现为以以垂直指向、纵向沟通和服从型互动为主；在审理阶段所有参与人的交流不积极，也不深入；判决权可能在法院内部被处于各等级结构的法官分享，也可能在法院以外被瓜分；还表现为“审”与“判”分离，判决书缺乏说理性，审判缺乏公开性、公正性和权威性等方面。中国法院改革的核心问题，就是将这种以等级结构为主的组织结构变为以同等结构为主，将法院内可与审判分离的等级结构因素从法院中分离出来，进行更加集中化、行政化和等级化的管理。 　　关键词：司法；中国法院；同等结构；等级结构；功能 　　中图分类号：DF82　文献标识码：A　DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2010.01.04 　　 　　一、引论：问题与视角 　　 　　改革开放以来，我国法院进行了全方位的改革。包括从法院外部的法院与行政、法院与立法、法院与社会、法院与法院等方面，到法院内部的审判组织、庭审方式、证据制度、执行制度、行政管理等方面的改革。对于中国法院的改革，中国的法学学者也进行了相应的研究，从司法的理念到制度，从司法的制度定位、司法改革的制度进路到具体的司法制度(如法官遴选制度、法官助理制度、法官异地交流与轮岗制度，等等)都进行了卓有成效的研究。在此，笔者并不准备探讨其中的某个具体的制度改革问题，而将侧重探讨审判组织、庭审方式、证据制度、执行制度等改革之间的内在关联；换言之，就是对我国近30年全方位的司法改革作一种理论上的检讨，试图指出我国今后司法改革的核心问题之所在，加深人们对司法的认识。 　　一般而言，人们将上述这些改革归结于功能的设定，即功能的进路。不错，司法之所以为司法，关键在于其功能不同于立法和行政，有自己特定的功能和价值。它是司法存在的功能依据。这是目前学界惯常的进路和看法，也是人们研究得较为透彻的问题。然而，就此止步是不够的，组织功能并不是我们能够随意设计出来的，而要由一定的组织结构来保障；也就是说，法院之所以具有一定的功能，如实现公正、效率和社会正义等，是由法院相应的组织结构所决定和保证的。“组织的结构与组织的功能是密切相关的，一定的组织结构，只有具有一定功能才有意义；而一定的功能，又必然依赖于一定的组织结构才能产生”。这就是本文的研究进路，即组织结构的进路。 　　社会组织是社会与人联系的中介，因此，这种组织结构的进路，既不像人的进路那样太近或太直接，有时难免有盲人摸象之嫌；也不像社会的进路、制度的进路那样看问题似乎深刻，但却失之空泛，陷于其中，短期内看不到希望；如果说它们分别称为微观的进路和宏观的进路的话，组织结构的进路就是中观的进路。这种进路也不像功能的进路那样，给人一种唯心论的感觉――好像法院的改变决定于人们的主观功能设计，而是一种客观的进路。 　　 　　二、一般的理论探讨：司法组织的结构与功能 　　 　　“从组织结构与职位的关系看，任何组织结构都必然产生出各种职位，一个组织在纵向和横向上所设置的各种职位及其职位之间的相互关系，是组织结构的直接表现，职位关系使组织形成一定的格局，这种格局也就是结构。……组织内的职位关系就是其组织结构。”任何组织内的职位关系可以分为横向的职位关系和纵向的职位关系，也就是我们常说的平级关系和上下级关系。“任何组织性的结构都由两部分组成，科层结构和同等结构。……当然，在实践中这些极端很少实现；大多数组织都是等级结构和同等因素不同程度的结合，由于可能的变换、结合是如此之多，以致几乎具有无限的实验可能性。”因此，科层结构和同等结构的特点及其与特定功能的联系，就自然成为了我们讨论一切社会组织结构的基点；也就是说，只要弄清楚了这两种基本类型的社会组织的结构特点及其与特定功能的联系，就可以解释所有的社会组织。 　　在极端的等级结构中，组织决策往往由处于等级结构顶端的最高领导者一人承担，组织目标也由他最后确定，围绕组织目标而进行的组织活动具有鲜明的特征。首先，在组织沟通上，主要是一种自上而下的纵向沟通，自下而上的纵向沟通受到抑制，更缺乏一种横向沟通。因此，在这种组织结构中，组织沟通存在信息量过小、信息冗余量过大、信息精确度较低、沟通的形式单调等弊端，常常凭借文件、会议、指令、指示等形式进行。其次，在组织互动上，主要是一种顺从型互动，而不是一种合作型互动；处于这种组织结构中的行动者之间经常发生性质相同、方向一致的行为，而且只能与最高领导者的行为保持一致。最后，这种组织结构有一条权威性的命令链，具有统一、迅速的特征；在追求效率的组织功能中，应该