关于象和像使用问题.docVIP

关于象和像使用问题 　　目前，“象”和“像”两个字使用混乱的状况已有了明显的好转，尤其是作为动词的“像”“好像”和作为副词的“好像”用作“象”的例子在印刷品里已很少见到。但无论是社会上还是印刷品里，作为名词性词素的“象”和“像”字使用混乱的问题，依然没有得到很好的解决。这也常常使得许多语文工作者感到困惑，不能不引起我们的深思。 　　笔者认为，造成“象”和“像”两个字使用混乱的原因主要有三个：一是古汉语中“象”和“像”长期在多个义项上交叉使用，这一习惯至今深刻影响着人们对这两个字的选择。二是“象”和“像”在表“形状”这一义项上的界限不是十分清晰，至今使用者对此存有不同理解。三是汉字改革过程中，关于“象”和“像”的使用规定时合时分，更使得人们感到无所适从。 　　我们首先分析第一个原因。 　　“象”是象形字。先秦时代先有了“象”字，甲骨文中的“象”就画作一头大象。《说文解字》解释说：“象，长鼻牙，南越大兽，三年一乳，象耳牙四足之形。”“象”的本义“大象”，作为名词在现代汉语里依然保留着，也存在于一些合成词中，如“象棋、象山、象皮鱼”等。 　　“像”是形声字。虽然也是在先秦出现的，但它要比“象”字出现得晚。《说文解字》解释说：“像，象也。从人从象，象亦声。”仅就许慎的释文看不出“象”和“像”的区别。段玉裁注：“像，似也。”陆德明释文：“拟也。”由此可见“像”的本义是动词，表示“两个事物有共同的相似点”“摹拟”。段玉裁进一步解释说：“然韩非以前或只有象字，无像字。韩非以后小篆既作像，则许断不以象释似，复以象释像矣。系辞曰：爻也者，效此者也。象也者，像此者也。……盖象为古文。圣人以像释之，虽他本像亦作象。”由此可知，“象”“像”在表示“两事物有共同点”“摹拟”等义上是古今字。 　　二者虽是古今字的关系，虽然“像”是后起，但“像”并未全部承担或部分承担“象”的义项。“象”和“像”按照各自不同的意义发展脉络逐渐演化着，因此在古典文献中，两者的义项既有分合，又有交叉。相互交叉的义项主要是： 　　（1）形状、样子。如： 　　在天成象，在地成形。（《易?系辞上》） 　　冯翼惟像，何以识之？（《楚辞?天问》） 　　（2）仿效、摹拟。如： 　　有威而可畏，谓之威；有仪而可象，谓之仪。（《左传?襄公三十一年》 　　九疑之南，陆事寡而水事众，于是民人被发文身以像鳞虫《淮南子?原道》 　　（3）两事物有共同点。如： 　　天象盖笠。（《周髀算经》卷下） 　　天下从之，如响之应声，景之像形（《淮南子?主术》） 　　（4）肖像。如： 　　上瞻兮遗象，下临兮泉壤（晋?潘岳《寡妇赋》） 　　图季札、子产、晏婴、叔向，四像居宾位，又自其画像居主位。（《后汉书?赵岐传》） 　　正是由于“象”和“像”在这些义项上的交叉使用，造成古典文献中与此相关的系列异形词，并至今仍深刻影响着人们在使用过程中对这两个字的选择。 　　我们再来分析第二个原因。 　　19世纪中叶至20世纪初随着西方现代科学技术及哲学思想的传入，一批与“象”和“像”字有关的反映新事物新概念的词语被引进过来，“象”和“像”的内涵有了较为明确的分野。“照像”“照像镜”“照像器”“实像”“虚像”“抽象”“现象”“印象”等就是这一时期出现的新词语。可见，名词“象”和“像”的区别在当时人们的观念中是清晰的：“像”表示人工制成的形象，“象”表示自然状态下的形象；前者往往是具体的、可视的，而后者是较为抽象的。“象”和“像”的用法分野在1915年出版的《辞源》也有充分的体现：“真像（即实像）、虚像、图像、影像”等词中用“像”，“抽象、印象、象形、象声”等词中用“象”。 　　随着语言文字的发展，到早期的现代汉语，“象”和“像”的表义有了较为明确的分工，二者分摊了古文献中交叉的4个义项。已经自然规范为：“象”除了用于本义“大象”外，还用于“形状、样子”和动词“仿效、摹拟”义；而名词“比照人物制成的形象”和动词“在形象上有共同点”以及副词“好像”等用“像”表示。 　　《现代汉语词典》（1965年试用本）基本上沿用了以上的分工：“像”字条下有“画像”“塑像”“佛像”“绣像”“像话”“像煞有介事”“像样儿”，新收词“图像（图象为副条）”“实像”“虚像”；“象2”字头下有“景象”“天象”“气象”“印象”“象形”“形声”“象征”“想象”。 　　虽然“象”和“像”的分工越来越清晰，但二者作为名词词素在“形状”和“形象”这一义项上，至今存在不同的理解。1990年全国自然科学名词审定委员会发布的《关于科技术语中“象”与“像”用法的意见》中说：“目前社会上音象、录象、摄象等词常写作音像、录像、摄像，科技人员也有少数这样用的。这样类推，将使其他与此二字有关的复合词也造成混乱。为了统一科技术语，经研究提出