关于教学理念思考.docVIP

关于教学理念思考 　　 [摘要] 课堂教学应主要满足培养社会主义建设者的需要。知识的后现代意义要求课堂具有人文性、开放性、批判性,要求教师要成为学生的促进者、实践的研究者。教学是师生的一种生命意义实践与实现的活动,是一种学术活动,必须以教师发展和学生发展为本。 　　[关键词] 知识转型 教学目标 教学理念 　　 　　课堂教学目标与理念是社会和学校相互建构的产物,是教师和学生相互建构的产物。社会形态及其政治意识形态是课堂教学目标与理念确立的社会外在依据,知识发展概况是课堂教学目标与理念确立的内在依据,学校的发展特点及其历史是课堂教学目标与理念确立的历史依据。课堂教学目标与理念体现了社会发展逻辑和知识发展逻辑在学校历史空间的统一,在学生个体发展上的统一,集中表现在教育目标、知识观与课堂形态的相互影响中。 　　一、培养社会的建设者:教学理念的立基之点 　　教育目标体现着国家和社会对教育的根本要求,反映着教育的性质和人才培养的方向。在我国教育方针的指导下,教育目标是培养社会主义的建设者和接班人。从学理上分析,教育目标在学生接受教育的不同阶段会有不同的内容和要求,教育目标具有一定的层次性。“建设者”和“接班人”是教育目标的两个不同层次,前者是后者的基础。“建设者”是教育目标的最基本层次,“建设者”的教育体现着培养国民素质的基本要求。“接班人”是教育目标的高层次。“接班人”的教育深刻体现着社会主流意识形态的再生产,体现着知识的“高、精、深”。学生走向社会后首先应该是建设者,然后才是接班人。教育的培养目标首先应定位在建设者,然后才定位在接班人。教学首先要满足于培养建设者的需要,其次才是满足于培养接班人的需要。在现实的教育教学中,我们虽然大力推广素质教育,但我们往往用“接班人”教育的标准来统一要求所有学校的教学,并贯穿在对学校教学的考评中。这种做法使素质教育流于形式,使大部分学生缺乏“建设者”的知识结构和能力结构,导致社会所需要的中高级技术人才大量缺乏。 　　深入到课程知识内部分析,我们发现:尽管课程知识中存在着或显或隐的意识形态控制与支配,法定课程知识、师定课程知识、生定课程知识之间因其语言的“精致性代码”“局限性代码”的差异、因学生文化背景的阶层差异、因教师的“亲体制者”“非体制者”“反体制者”的差异、因学校的层级性差异和区域差异而产生了目标偏离和分离。不同的学生在完成了教育阶段的知识学习和技能学习后便进入到社会的差序结构中,绝大多数学生成为这个社会的“建设者”。反思学校的教学,我们习惯于将培养“接班人”的标准作为唯一标准去考评、选拔、教育所有的学生,并没有意识到“接班人”的培养与“建设者”的培养的区别与联系。立足于学校教育的现实,从教育的公共性出发,我们学校的教学目标应该下移到“建设者”层次,下移到普通国民的基本要求层次,将学生首先培养为“建设者”是学校教育的最主要的目标,这也可反映出教育的“至善”。因此,培养社会的建设者是教学理念的立基之点。 　　二、知识的“后现代性”意义:教学理念转化的知识依据 　　学校是围绕知识运作的专门化组织。知识与教学之间存在着密切的关系。学校存在的必要性就在于它在知识传播、应用、发展方面具有着比其他社会组织独特的优越性。无论是夸美纽斯的泛智主义教育观、赫尔巴特的“四段教学法”及其弟子的“五段教学法”、斯宾塞的科学知识教育观点,还是我国现在进行的“以知识为中心的教学”向“以能力为中心的教学”或“以素质为中心的教学”的改革,都在一定程度上肯定了知识目标是教学活动基本的、首要目标,教学理念转化尤其要考虑其知识依据;另外,学校教学目标是教育方针和目的在课程、教学领域中的反映和具体化。无论是教育目的的社会本位论、个人本位论,还是个人与社会协调发展的教育目的论,都将知识的掌握作为课堂教学的首要目标;无论是形式教育派主张的知识训练价值观点,还是实质教育派主张的知识实用观点,都是从知识的价值、本质的不同假设来设计课堂教学目标;布卢姆将教学目标划分为认识领域目标、情感领域目标、运动技能目标三大目标,我国普遍流行的“双基”、能力、品德的教学目标,这些教学目标的设计都是建立在知识的学习与掌握基础上,学生认识的发展、情感的发展、技能的发展都统一于知识的基础。这表明了文化与知识的获得、生成是教学目标设计与建构的基本出发点,教学的知识目标是确立教学理念的知识依据。 　　随着社会进步到工业社会及后工业社会,知识制度、知识组织、知识信念以及知识分子角色等方面都发生了巨大转变,对学校教学产生了重大的影响。就知识发展的历史来分析,知识型态曾先后经历了 “神话知识型”到 “形而上学知识型”再到现代社会的“科学知识型”的连续转变过程,现正进行着“后现代知识型”的转变。 知识的“后现代型”正凸显出以下特征:第一,全面解构“科学