发达国家对外资银行监管经验及其借鉴.docVIP

发达国家对外资银行监管经验及其借鉴 　　◆ 中图分类号：F830文献标识码：A 　　 　　内容摘要：当前，我国金融市场全面对外开放。本文在分析我国外资银行监管现状及存在问题的基础上，研究西方发达国家对外资银行监管经验，以期对我国完善外资银行监管进行深入的思考。 　　关键词：外资银行监管 问题 对策 　　 　　截止到2006年10月，在我国的外资银行的营业性机构已达225家，代表处211 家，其资产规模为591.45亿美元，所有者权益达62.13亿美元。加入WTO后，我国金融业将进一步融入国际金融体系中，外资银行业的发展对我国银行监管提出更高的要求。本文以发达国家对外资银行监管的成功经验为借鉴，考察我国外资银行监管现状及存在的主要问题，探讨金融市场开放后我国如何对外资银行进行监管。 　　 　　我国外资银行监管现状及存在的问题 　　 　　目前，我国已初步建立了对外资银行监管的基本法律框架，而且在逐步与银行监管国际惯例接轨以完善立法。这对规范外资银行的运作、保护国内金融秩序起到了一定的积极作用，但随着我国金融市场的完全开放，我国对外资银行监管法律的不足逐渐暴露出来。这主要体现在： 　　（一）对外资银行的监管目标不明确 　　外资银行的监管目标是对外资银行进行法律监管的基本出发点和最终归宿。明确规定对外资银行的监管目标是实现对外资银行有效监管的一个重要条件。正因如此，世界各国尽管由于经济发展水平不同，历史文化背景相异，法律制度有别，各自的金融监管目标在法律表述上存在差异，做法上也有所不同，但为确保监管目标的权威性和稳定性，大多在其金融法律、法规里对其予以明确的规定。但即使是我国的新《外资金融机构管理条例》也未对外资银行的监管目标作出明确规定。这种监管目标的缺失与模糊必然造成在监管中缺乏明确的指导，因而对我国的外资银行监管极为不利。 　　（二）有关外资银行监管的法律缺乏体系化 　　我国目前对外资银行监管存在立法空白，缺少一部调整和规范外资银行的基本法。目前对外资银行的监管主要依据是《中华人民共和国外资金融机构管理条例》，作为行政法规，效力层次太低。新出台的《银行业监督管理法》也并非专门针对外资银行的立法；而对中资商业银行的监管依据是《商业银行法》。同一监管当局对外资银行和中资银行所依据的监管法律在效力层次上的不一致，易使被监管者对监管当局的公平性和执法的可靠性产生怀疑。对外资银行监管在法律法规上仍留有空白点。 　　（三）监管机构组织体系单一并且职责不清 　　银监会成立以后，代替中国人民银行行使对外资银行的监管权。但是在具体实践中，国务院相关机构也参与管理。这造成了多头管理、分工不明确、监管标准不一、关系不协调等矛盾，影响了监管机构的有效性和权威性。另外，2003年４月，中国银监会挂牌，2004年２月《中华人民共和国银行业监督管理法》正式实施，这标志着我国分业经营，分业监管的体制已经形成。在我国对内资银行实行分业经营、分业管理，但是对外资银行又允许混业经营，在我国银行、保险、证券三大监管主体分立又尚未建立有效合作机制的情况下，难免会使外资银行的一些业务游离在银行监管体系之外，形成监管的真空，破坏金融体系的安全和稳健。 　　（四）有关外资银行的监管未能与国际接轨 　　我国对外资银行的监管立法未能体现巴塞尔协议的有关精神。根据巴塞尔协议的有关精神，必须对跨国银行实行合并监管和统一并表监管，其中并表监管强调了跨国银行母国对其海外分支机构的监管责任。而我国重新修订的《中华人民共和国外资金融机构管理条例》及其《实施细则》只要求外资银行在市场准入、变动投资额或股权及市场退出时，提供所在国或者地区有关主管当局的监管意见，在对外资银行的监管立法中，没有涉及与外资银行所在国监管当局之间的合作监管，以及国内法律与外国法律之间的冲突解决方法。 　　 　　发达国家对外资银行监管的经验 　　 　　（一）美国对外资银行的监管 　　美国对外资银行实行双重监管体制，即联邦储备局和财政部的货币管理局是联邦级外资银行的管理机构；各州的银行局则是州级外资银行的主管机构，这种体制可确保外资银行从申请注册到运营全过程都受到严格监管，也有助于监管者从不同侧面、不同角度及时发现外资银行经营中存在的问题，并及时采取措施降低风险。 　　美国法律对外资银行具体的监管措施包括：一方面，在外资银行准入的监管方面，规定了外资银行的进入形式，可以“分行”、“代理行”或“代表办事处” 形式在联邦注册，也可以通过购买现有美国联邦银行的方式进入美国。同时还规定了批准外资银行进入美国的标准和需要考虑的因素，如外资银行的财政和管理能力，是否向联邦储备局保证，对美国国内外商业竞争的影响及是否是社区需要的等标准和因素。这样，使外资银行在进入美国时就降低了风险。 另