双寡头垄断模型博弈分析.docVIP

双寡头垄断模型博弈分析 　　摘要：用博弈论的视角，通过对古诺模型、斯塔克伯格模型、串谋的比较分析，得出在双寡头垄断市场中合作协议是缺乏约束力的，不能达到低产高收的目标。只有通过只有在技术领域深度合作，或者通过股权收购等方式使双方利益紧密结合起来才能实现真正的合作达到双赢的目的。 　　关键词： 　　双寡头垄断模型；博弈；合作 　　中图分类号：F83 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2011）13-0126-02 　　 　　1 双寡头垄断模型 　　1.1 古诺模型 　　古诺模型是法国经济学家古诺1838年引入的一个简单的双寡头模型。它的假设前提是： 　　（1）市场上只有A、B两家厂商生产销售产品； 　　（2）两家厂商的生产成本为零； 　　（3）市场的需求曲线是线性的； 　　（4）两家厂商都是在已知对方产量的情况下，各自确定能够给自己带来最大利润的产量。 　　上述假设前提也可以用如下方式表述：市场供给Q=qA+qB；TCA=TCB=0；P=a-bQ。则厂商A的利润πA=TRA-TRC=qA×p（Q），而厂商B的利润πB=TRB-TCB=qB×P（Q）。由于两家厂商均采取利润最大化的策略，所以有： 　　?郸?A/qA=-2bqA-bqB（1） 　　?郸?B/qB=-2bqB-bqA（2） 　　由上述（1）、（2）两式便可得到A、B两厂商的反应函数： 　　qA=a-bqB2b（3） 　　qB=a-bqA2b（4） 　　联立（3）、（4）式可以解出：qA=qB=a/3b；p=a/3；Q=2a/3b。所以πA1=πB1=a2/9b。 　　1.2 斯塔克伯格模型 　　与古诺模型假设中的两厂商同时行动不同，斯塔克伯格模型强调有一家主导厂商先行动，另外一家厂商则根据主导厂商的策略选择自己的利润最大化产量。 　　（1）厂商A为主导厂商，厂商B为跟随厂商。 　　利用前文中的方法同样可以求出厂商B的反应函数为qB=（a-bqA）2b，则 　　 πA=P（Q）×qA=［a-b（qA+qB）］×qA=a2qA-b2qA2 　　?郸?A/qA=a2-bqa（5） 　　解得：qA=a/2b，qB=a/4b；P=a/4；Q=3a/4b。所以πB2=a2/16b。 　　（2）厂商B为主导厂商，厂商A为跟随厂商。 　　qA=a/4b，qB=a/2b；P=a/4；d。所以πA3=a2/16b。πB3=a2/8b。 　　（3）厂商A、B均为主导厂商。 　　qA=qB=a/2b；P=0；Q=a/b。所以πA4=πB4=0。 　　（4）厂商A、B均为跟随厂商。 　　 qA=qB=a/4b；P=a/2；Q=a/2b。所以πA5=πB5=a28b。 　　1.3 串谋 　　以上两种模型均是基于两家厂商单独行动的基础上的，下面考虑两家厂商合作的情况，也即串谋。 　　（1）真合作。 　　假设A、B两厂商达成协议共同确定最优产量，利润平分，则有：π?┆?（A+B）=TR（A+B）-TC（A+B）=Q×P（Q）=Q（a-bQ）=aQ-bQ2。利润最大化时有： 　　?郸歇?（A+B）/Q=a-2bQ（6） 　　解得Q=a/2b，即qA=qB=a/4b；p=a/1；Q=a/2b。所以πA6=πB6=a2/8b。 　　（2）假合作。 　　假设两家厂商达成合作协议后，B厂商按照协议规定的产量生产销售产品，而厂商A则违反协议，即qB=a/4b，则有： 　　πA=P（Q）×qA=［a-b（qA+qB）］×qA=34aqA-bqA2 ?郸?A/qA=3a4-2bqa=0（7） 　　解得：qA=3a/8b；p=3a/8；Q=5a/8b。所以πA7=9a2/64b，πB7=3a2/32b。 　　同样可以求出当厂商A按照协议规定的产量生产销售产品，而厂商B违反协议时πA8=3a2/32b，πB8=9a2/64b。当两厂商都违反协议时，长期的斗争结果就是古诺均衡，πA9=πB9=a2/9b。 　　2 博弈分析 　　对比以上几种模型，可以发现当寡头企业串谋并且真合作时，利润π最大，总产量Q最小，可以说串谋的方式是十分的诱人。但是，在缺乏有效约束机制的情况下，这种美好的合作方式是否能够维持呢？下面将从博弈论的角度进行分析。 　　2.1 串谋厂商合作博弈 　　串谋厂商合作博弈 　　斯塔博格模型博弈矩阵 　　由博弈矩阵可知，存在唯一的均衡解（不合作，不合作），也就是古诺均衡解。这表明即使双方达成“双赢”的联合定产的协议，在缺乏有效约束机制下双方都不会遵守协议。这是由于在一方遵守协议进行生产销售时，另一方暗自增加产量会有利可图，存在着增加产量、撕毁协议的激励，最终必然导致“两败俱伤”的结果。例如