法显传不能作域外称中国人为秦人例证.docVIP

《法显传》不能作域外称中国人为“秦人”的例证 　　[摘要]有些学者认为，北方和西方的邻族和邻国称“中国人”为“秦人”的做法一直沿用到晋时。该观点以《辞海》为代表，它的例证是《法显传》。这个问题连研究《法显传》的章巽先生也没有细究。但是，仔细研读《法显传》后发现，法显在称中国(或中国的一部分，因为当时的中国存在多个政权)时，概念使用极其严谨：(1)称北部中国为“秦”(源于十六国的“前秦”“后秦”，而非“秦国”“秦朝”)；(2)称南部中国为“晋”(源于“东晋”)；(3)泛称全中国则为“汉”(源于该时期以前的统一王朝)，在个别情况下为“中国”。在第三种情况下并不使用“秦”的概念。由此可见，在汉语典籍中，当时并没有以“秦”来称“中国”的用法。《辞海》等的观点是没有仔细研读原著造成的。 　　[关键词]秦人；中国；汉；晋；《法显传》 　　 　　关于汉晋时期我国北方和西方邻族和邻国是如何称呼中国人的，《辞海》“秦人”条谓： 　　我国秦代统一全国，开展对外交通，北方和西方的邻族和邻国往往就称中国人为秦人。这一名称直至汉晋时还沿用。见《史记?大宛列传》、《汉书?匈奴传、西域传》和《法显传》。 　　这种说法很有影响，我们可以对照《汉语大词典》“秦人”条的释义： 　　秦代统一全国，开展对外交通，北方和西方的邻国往往称中国人为“秦人”，直至汉晋，仍沿用此称…… 　　这种观点的问题在于，晋时“秦人”是否还是“北方和西方的邻族和邻国”对中国人的通称。《辞海》提供的主要例证之一是《法显传》，该例证能否经得起推敲，是我们解决这个问题的关键。 　　 　　一 　　 　　《法显传》，也作《(释)法显行传》、《佛国记》、《天竺国记》、《佛游天竺记》、《释法显游天竺记》、《历游天竺记传》等等，是僧人法显(约337―约422)往天竺求取佛经归国后所记游历之作。 　　仔细研读《法显传》，发现其中确有大量使用“秦”的例证。 　　例一，讲到乌夷国有四千余僧侣，均属小乘佛教，“秦土沙门至彼都，不预其僧例”。 　　例二，“自山以东，俗人被服粗类秦土，亦以毡褐为异。” 　　例三，“慧景病，道整住看。慧达一人还，于弗楼沙国相见，而慧达、宝云、僧景遂还秦土……由是法显独进。” 　　例四，“道整……见沙门法则，众僧威仪，触事可观，乃追叹秦土边地，众僧戒律残缺。” 　　例五，“复得一部抄律，可七千偈，是《萨婆多众律》，即此秦地众僧所行者也。” 　　例六，“过河有国，名毗荼。佛法兴盛，兼大小乘学。见秦道人往，乃大怜愍。” 　　但是，还有使用别的称呼如“晋”“中国”和“汉”的例证。仔细检索，称“晋”的有： 　　例一，“法显……忽于此玉像边见商人以晋地一白绢扇供养，不觉凄然，泪下满目。” 　　例二，“答言：‘此青州长广郡界，统属晋家。’”。 　　例三，“晋义熙十二年，岁在寿星。夏安居末，慧远迎法显道人。” 　　称“中国”的有： 　　“中天竺所谓中国，俗人衣服、饮食，亦与中国同。” 　　称“汉”的有： 　　例一，“法显住此国二年，更求得《弥沙塞律》藏本……此悉汉土所无者。” 　　例二，“俗人衣服粗与汉地同，但以毡褐为异。” 　　例三，“自葱岭已前，草木果实皆异，唯竹及安石留、甘蔗三物，与汉地同耳。” 　　例四，“法显本心欲令戒律流通汉地，于是独还。” 　　例五，“法显去汉地积年……” 　　例六，“船漏水入……法显……但恐商人掷去经像，唯一心念观世音及归命汉地众僧……” 　　例七，“法显尔时亦一心念观世音及汉地众僧。” 　　例八，“法显本檀越言：‘汝若下此比丘，亦并下我!不尔，便当杀我!汝其下此沙门，吾到汉地，当向国王言汝也。汉地王亦敬信佛法，重比丘僧。’” 　　例九，“但经涉险难，忧惧积日，忽得至此岸，见藜藿依然，知是汉地。” 　　例十，“彼众僧出，问显等言：‘汝从何国来?’答云：‘从汉地来。’”。 　　例十一，“法显在此国，闻天竺道人于高座上诵经，云：‘佛钵本在毗舍离，今在犍陀卫。竟若干百年……当复至西月氏国。若干百年，当至于阗国……若干百年，当复来到汉地……” 　　例十二，“彼众僧叹曰：‘奇哉!边地之人乃能求法至此!’自相谓言：‘我等诸师和上相承以来，未见汉道人来到此也。’” 　　例十三，“般遮越师，汉言五年大会也。” 　　例十四，“竺刹尸罗，汉言截头也。” 　　除此之外，还有称“边地”的。如： 　　例一，“彼众僧叹曰：‘奇哉!边地之人乃能求法至此!”’ 　　例二，“道整既到中国，见沙门法则，众僧威仪，触事可观，乃追叹秦土边地，众僧戒律残缺。” 　　例三，“道整……誓言：‘自今已去至得佛，愿不生边地。’故遂停不归。” 　　 　　二 　　 　　章巽先生在《法显传校注》中指出：“《法显传》所称‘秦土’