名人姓名遭商标抢注的司法现状分析.docVIP

名人姓名遭商标抢注的司法现状分析 名人姓名遭商标抢注现象频发，法院主 要通过适用“在先权利”条款及“不良影响”条款加 以保护。适用“在先权利”条款的关键在证明系争商 标包含的文字直接、唯一地对应该名人的姓名，同时 不应将抢注人的主观恶意作为判断是否构成侵权行为 的要件。司法实践中对“不良影响”条款的理解和适 用发生了多次转变，有必要对其转变缘由进行梳理。 我国对名人姓名遭商标抢注的保护上，存在立法空白 以及抢注成风的问题，需建立形象权制度并完善现有 的惩罚机制以解燃眉之急。 关键词：名人姓名；商标抢注；在先权利；不良 影响 基金项目：2014年西南政法大学本科生科研训练 创新活动资助项目 项目编号：14XZ-BZX-182 1名人姓名遭商标抢注的现状分析 1.1抢注名人姓名商标的概况 自商标权一词逐渐为公众所熟悉以来，不乏听闻 名人姓名被抢注为商标的消息。譬如歌手爱戴、雪村 的姓名被商家抢注为安全套商标，成龙姓名被抢注为 棺材商标等新闻时有见报，但多数都以娱乐新闻的形 式出现，只为博读者一笑，而鲜有将其视之为社会要 闻。真正使“盗名商标”背后可能牵涉的巨大商业利 益浮出水面，使公众将其作为法律问题严肃看待的契 机，当数近年发生的乔丹商标争议一案。 2013年3月，NBA球星迈克尔?乔丹一纸诉状将 准备上市的乔丹体育股份有限公司（以下称“乔丹体 育”）拦在了 IPO门外。虽然乔丹声称自己只是为了“维 权”，但维权时机的选择不可谓不微妙，在乔丹体育含 辛茹苦十余年一朝上市之际投来的这颗“重磅炸弹”， 显然是以维权之名行打击对手之实。虽然最终乔丹体 育获得胜诉判决，但已然造成的损失显然是不可挽回 的。此次事件也警醒了不少中国企业，“盗名商标”之 战已然成为悬于自家头顶之上的达摩克利斯之剑，寻 路解困，迫在眉睫。 1.2抢注名人姓名商标：概念的厘清 我国现行商标法并未有对“抢注”做出定义，在 分析这一司法现状之前，有必要明确“抢注名人姓名 商标”这一概念内涵。“抢注”这一动词，从现行《商 标法》第三十二条之措辞来看，应当解释为“抢先注 册”。亦有学者根据《商标法》之规定，对“抢注”作 出了较为狭义的解释，认为抢注是指“生产经营者得 知他人宣传且己有销路的商品所使用的商标尚未注册 的情况下，在先将他人的该商标申请注册，从而取得 商标权的行为” [1]。笔者认为对“抢注” 一词，无妨 作扩张性之解释，将其运用到注册名人姓名商标的情 形，指代在名人尚未将自己姓名注册为商标之时，他 人抢先将名人的姓名作为商标注册的行为。由此定义 可推定“抢注”不包括名人注册自己姓名为商标的情 形，如我国运动员李宁自有的“李宁”商标，显然是 合乎法律之规定的。此外，笔者认为“抢”除了“抢 先”之意，还应当包含“霸占他人利益”的意思。抢 注人将名人姓名用作商标，显然是瞄准了本应属于名 人自身的姓名权中的财产权益。法律之所以要规制这 一行为，也是因为名人应得权益被“霸占”之故。 名人“姓名”又如何理解呢？首先，《商标法》保 护的“姓名”仅限于名人的姓名，而不包括普通人的 姓名。传统民法认为，姓名权是纯粹的精神性权利， 姓名权保护的是权利主体的姓名以及与姓名相关的精 神利益[2]158。但随着越来越多的人格权内容被用于 商业牟利，这一传统理论已无法对人格利益进行有效 保护。承认姓名权在一定情形下可包含财产性权益是 一种较新的理论观点，在理论界和实务界都已有一定 的研宄及适用基础，本文的讨论正是建立在承认姓名 权具有财产性权益的基础之上的。当然，目前理论及 实务中所认可的人格财产权只能由名人享有，而不包 括一般社会公众。理由是一般社会公众的姓名很少能 使他人产生联想、移情，不具有商业价值［3］。因此以 含有普通人姓名的文字作为商标申请注册在一般情况 下不会构成与他人姓名权的冲突。其次，《民法通则》 第九十九条只规定了公民享有姓名权，并没有对“姓 名”的范围作出具体限定；但根据《最高人民法院关 于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第六条第二款的规定，可以得知此处的姓名应当包括 具有一定知名度的笔名、艺名。 1.3名人姓名遭商标抢注的救济途径 名人姓名遭商标抢注可谓是十之八九，笔者通过 中国商标网查询发现，绝大多数公众人物的姓名都已 被注册为商标，这当中不乏名人自己注册的防御商标， 但也有不少是他人未经许可注册的。与此相比，名人 真正提出异议或提起诉讼的情形则要少得多。也就是 说，在寻求公力救济之前，不少名人更倾向于走私力 救济之途，如通过重金赎买的方式“破财挡灾”。这也 着实让商标倒卖行业蓬勃发展，商标抢注、倒卖行为 屡禁不绝。 现有名人姓名遭商标抢注的救济途径，可分为行 政保护和司法保护。行政保护又包括驳回申请和异议 审查。司法保护则是指商标注册人、商