国际比较指标统计口径与适用范围.docVIP

国际比较指标统计口径与适用范围 　　摘要：数据是实证研究的基础，但运用数据的前提是对其构建理论、统计口径、适用范围等基本问题具有全面而深刻的认识。购买力平价、世界治理指数、全球清廉指数是国际比较的常用指标，研究和探讨其理论基础、统计方法存在的某些局限，根据数据性质指出其适用范围，并分析可能的认知偏差和量化误用，可以廓清对数据的某些错误认识和消解一些不必要的表面争论，为更进一步的实证研究数据选择及运用提供警示和参考。 　　关键词：统计口径；适用范围；购买力平价；世界治理指数；全球清廉指数 　　文献标识码：A 文章编号：1002-2848-2018（04）-0029-10 　　一、引 言 　　数据资料是实证研究的基础。在实证方法日渐风靡的社会科学领域，出现了一种庸俗的实用主义倾向，即是罔顾历史背景和社会现实，在理论结构和数据内涵尚未明晰的条件下，匆匆地将一堆数据代入至计量软件，然后简单地得出研究结论和政策建议。回归模型仿佛成了数据加工的黑匣子，西方舶来的一些分析框架如狗皮膏药一样随处乱贴在已经变化的中国事实上[1]。因而，如今的学术研究在艰涩难懂的学术化包装下，树立了技术主义权威，蒙上了一层神秘的面纱，不仅隔绝了一般人的进入，也边缘化了自身。《21世纪资本论》作者皮凯蒂[2]指出，经济学家往往沉浸于琐碎的、只有自己感兴趣的数学问题中；这种对数学的痴迷是获取科学表象的一个捷径，因为这样不需要回答世界中那些更复杂的问题。或也如列昂惕夫[3]所言，虚弱而且缓慢成长的经验基础，已经无法支撑纯经济理论激增的上层建筑。 　　本文无意贬低数据、模型、理论的价值，而是深切体会到，正是因为数据的概括性、直观性、简单性养成了研究者深入观察了解经济社会的学术惰性，不假思索的数据“拿来主义”虽然轻松高效却会毁掉定量研究的根基；也正是因为对数据、模型、理论的暗含逻辑和运用边界存在认知偏差，衍生了许多既无法推动理论创新又无助解释现实世界的应用研究。此类研究不仅耗费了学者的心血，还无助于社会科学的建设，可视作智力资源和物质资源的极大浪费。可见，数据是研究的一把双刃剑，在大数据时代，更应当注重数据的基本问题研究，应当避免在尚未深刻理解的数据、模型、理论的情况下包装研究成果[4]。有鉴于此，本文试图以社会科学国际比较中的常用指标，购买力平价（Purchasing Power Parity，PPP）、世界治理指数（World Governance Indicators，WGI）、全球清廉指数（Corruption Perceptions Index，CPI）为例，研究其统计口径与适用范围，以期廓清某些错误认识和消解一些不必要的表面争论，以为更进一步的实证研究数据选择及运用提供警示和参考。 　　二、购买力平价（PPP）的理论基础、统计方法与适用范围 　　国民经济核算体系（System of National Accounts，SNA）被认为是二十世纪最伟大的发明之一，是宏观经济分析刻画与衡量的基础。国内生产总值（Gross Domestic Product，GDP）是其中的核心总量指标。汇率法和购买力平价法是GDP国际比较的两种常用方法，二者本质上都是一种综合比价指数。 　　（一）GDP国际比较的理论基础 　　GDP国际比较的目的在于判断各个国家和地区的真实经济规模，除了剔除价格因素之外，还需要确定空间物量指数，即比价指数。因此，GDP国际比较的主要技术问题，几乎全部集中在如何获得一个合理的综合比价指数 　　需要解释的是，比价指数是不同质的商品类别，因各自价格水平变动所引起的相互交换能力发生?化的趋势和程度的相对数。比如，A国和B国生产同等产量的钢铁和服装，钢铁和服装在A国和B国的价格分别为：2000元/吨，100元/件；4000元/吨，200元/件。那么两国的钢铁和服装的相对价格关系均为20：1，因而A国和B国的综合比价指数为1：2，在进行GDP国际比较时，仅需将A国本国货币计价GDP乘以2，即可得出两国经济规模相等的结论。如果钢铁和服装在A国和B国的价格分别为：2000元/吨，100元/件；4000元/吨，100元/件，由于A、B两国两种产品的相对比价关系不同，则无法直观地获取GDP国际比较的综合比价指数。现实世界中，由于各国产品丰富多元，获取一个合理的综合比价指数更为复杂。[5]。汇率和购买力平价就是当今GDP国际比较常用的综合比价指数，其理论基础是一价定律和购买力平价理论。 　　GDP具有三种不同的表现形态，即产品形态、价值形态和收入形态。在国际比较中，需要将各国千差万别的产品物量关系转换为直接可比较的综合数值。然而，世界各国货币纷繁复杂，信用货币缺乏公认的衡量标尺。于是，价值形态的GDP比较最终回归至货币的本质，即其背后所代表的购买