在城镇化过程中需要建设稳固的家庭.docVIP

在城镇化过程中需要建设稳固的家庭 ：任远 当前我国在人规模劳动力迁移过程中出现了严峻的家庭分离问题。我们对流动人 口动态监测调查的数据进行初步汇总发现，0前流动人口的家庭户中，单身家庭的比 重为16. 9%,夫妻双方所构成的一代核心家庭比重为6. 9%,夫妻双方和子女所构成的 二代核心家庭比重为62%左右。在二代核心家庭中，冇62%的家庭户是只冇一个子女， 另冇38%的家庭户是冇两个和两个以上的子女。由配偶双方组成的一代核心家庭中， 夫妇共同流动的比重为87. 2%, 13%左右的家庭存在夫妻居住的分离；有子女的二代核 心家庭中，全家共同流动的比重为65%,配偶共同在城市工作而子女在流出地的比重 为21%,配偶和子女都在流出地的比重为8%,其中多数是母亲和子女在流出地而孩子 的父亲外出就业。 人口迁移流动过程中的家庭分离，影响了农村居民的生活状况和家庭福利，包括 影响留守儿童、留守妇女和留守老人的福利。虽然有研究认为相对于农村中其他家庭, 冇家庭成员外出务工就业的移民家庭能够通过移民的汇款和经济收入，提高家庭的经 济福利。但是家庭分离对家庭成员的经济生产、劳务分工、家庭安全、健康、教育等 等方面的不利影响是相当严峻的。 跨代际抚育增加了老人的家庭负扪，而留守的家庭成员也不得不增加自身农业劳 务和家庭劳务的吋间。留守儿童的心理压力和死亡率上升已经表现为突出的社会悲剧。 同吋，虽然还没冇证据表明留守儿童的教育状况比非留守的儿童更差，但是显然，缺 乏完整的家庭生活是不利于儿童成长的。 家庭分离也影响在城镇中流动人口的生活状态和家庭福利。因为家庭是消费的基 本单位，因此缺乏家庭的生活使流动人口难以在城镇化过程中形成稳定的内需。他们 往往尽量地节省，强化了在城市生活的短期性。而移民往农村家庭的汇款，固然是说 明了移民和流出地社会的紧密社会联系，但是也降低了移民人口自身的生活消费，以 及他们为自身未来发展而进行投资。稳固的家庭生活对于犯罪率有显著的负向相关性, 如果考虑到家庭分离的人口还主要是青年人口，其带来的社会危害可能更大。 从家庭构成了社会的细胞和基石来观察，在城镇化过程中实现了稳定和冇发展能 力的家庭，才意味着彻底和成功的城镇化。才能为第一代移民的社会融合提供保证， 为第二代移民逐步融入城镇社会提供可能。家庭本身构成了人口洱生产和社会洱生产 的基础，健全的家庭才能使城乡社会经济发展良好地运行起来。而城镇化过程中出现 的严峻的家庭分离问题，造成当前中国临吋性迁移和非永久性居留的城镇化现象，这 对于城市是一种“浅城镇化”，并使农村家庭陷入一种循环性的发展陷阱。 家庭分离会拉扯向城镇部门流动的劳动力返冋农村地区，特别是当他们年龄日益 增长，在城镇的劳动力市场处于相对不利的竞争处境以后，他们不得不返冋农村地区 冋到家庭。我们在研究中也发现，妥善安排自身的家庭（子女、配偶和老人的生活）， 是迁移劳动力返冋农村的主要原因。而对于那些分离留守在农村的子女而言，他们不 得不在自身建立家庭以后继续向城镇迁移务工经商以获得资本积累，这些新生代移民 又不得不将子女和配偶留在农村，形成新一代的家庭分离。这形成一种迁移流动和家 庭分离的代际循环，恶化了城乡之间的发展联动性，并不断加深城乡之间的发展鸿沟。 关于迁移过程中的家庭分离的原因，一种理论解释是这在某种程度上是农村劳动 力的主动选择。正如斯塔克等在劳动力迁移的新经济学分析中提出，劳动力迁移不仅 基于他们对流出地和流出地经济收入和就业机会的预期，迁移者是根据家庭的劳动力 状况和资源禀赋，对家庭成员分工进行理性安排，从而获得家庭利益的最人化。因此 在结婚后的农村家庭中往往由男性进入城市务工经商，从而为家庭获得资本的积累。 或者夫妻双方在城市就业，而在子女留给祖父母进行抚育。这样家庭分离的迁移往往 是一种移民的生活安排选择，他们在完成了迁移的0标以后会返冋流出地继续完整的 家庭生活。 第二种解释是家庭分离是移民过程中的过渡阶段，家庭中往往由一位家庭成员迁 移在城镇工作和生活，当他们实现成功的迁移以后，这包括他们有稳定的就业和工作, 以及实现更好的社会融合，会将家庭成员共同进入城市。而从制度壁垒的角度来考虑， 家庭分离更主要的原因在于迁移流动人口难以进入城镇体系， 城镇部门对迁移的考虑更主要是考虑劳动力迁移，以及作为劳动力迁移重要组成 部分的人才迁移，但是城镇的制度安排对于劳动者的家庭生活是忽视的。迁移劳动者 居住生活、住房、子女教育、健康保障等方面的家庭生活得不到足够的制度支持，限 制了劳动力进入城镇体系，逼迫了劳动力和家庭迁移的分裂。 典型的例子是，如果流动儿童不能在城镇中获得平等的教育权利，如果他们受到 各种各样显性或者隐性的制度规则的限制无法获得教育，则会不得不返冋农村。而当 流动儿童返乡成为留守